Является ли аудиозапись доказательством в суде ""

Является ли аудиозапись доказательством в суде

Запись на диктофон без согласия собеседника

После нескольких месяцев безуспешного противостояния коллекторам, я решила пойти в суд с заявлением на этих людей о том, что они совершают противоправные действия и оскорбляют мою личность. Доказать, что коллекторы превысили положенные им по закону полномочия я решила посредством записей разговоров с коллекторами на диктофон. Согласно последним изменениям в законе, это будет веским доказательством их вины. Данная статья будет полностью посвящена этому вопросу. Здесь вы узнаете:

  • Какую роль играет аудиозапись в процессе разбирательства?
  • Будет ли иметь значение скрытая запись между людьми?
  • Позиция верховного суда в вопросе с данной формой доказательства;
  • Как правильно приобщить запись к делу?
  • Как проводится экспертиза аудиозаписи?
  • Что делать, если суд не принимает этот вид доказательства?

Что говорит законодательство?

Современное российское законодательство приняло закон, что все аудиофайлы и записанные на диктофон разговоры могут выступать веским доказательством в суде!

Это правило распространяется на все дела, что носят исключительно административный характер.
В выше описанной ситуации, связанной с коллекторами, на них можно подать в суд за нанесенные оскорбления. Факт их присутствия легко обнаруживается как раз на аудиозаписях. Это нарушение административного характера. И, если суд признает их виновными, им будет грозить денежный штраф.

Только суд может решить, является ли представленная аудиозапись непосредственным доказательством вины.

Данное прописано в ГПК РФ. Чтобы запись стали рассматривать в качестве доказательства, потребуется проследить за соблюдением определенных правил. Они обозначены в статьях ГПК 55, 59, 60 и АПК 64. Вот, что говорится в самых основных из них:

  • Ст 55 ГПК – факты и доказательства по проводимому разбирательству разрешается получать из разных источников. Принимаются показания от третьих лиц, письменные источники, видео и аудиозаписи;
  • Ст 64 АПК – как весомый факт принимаются во внимание вещественные и от руки написанные доказательства, сведения из уст третьих лиц, консультации экспертов, видео и качественные аудио материалы.

Несмотря на данные правила, такая категория доказательств вины или ее отсутствия, как аудио материалы, не является достаточно распространенной. Причина в том, что некоторые материалы могут считаться несоответствующими установленным требованиям или полученными незаконным путем.

Можно ли предъявлять скрытую запись?

Если внимательно изучить ст 50 Конституции РФ, можно понять, что доказательные факты, полученные с нарушением установленного законодательства, нельзя использовать в разбирательствах.

Именно по этой причине многие участники разбирательства стараются полностью исключить записи из доказательств. Основанием для этого выступает то, что предоставляющий запись положенным образом не расшифровал запись, как того требует закон.

Запись на диктофон должна осуществляться исключительно на специальную кассету! Сведения, записанные на цифровые устройства или на диск, не учитываются.

Чтобы представленная запись была принята судьей потребуется:

  • Провести расшифровку файла;
  • Предоставить судье факты, доказывающие подлинность разговора.

Позиция Верховного Суда

ВС не так давно одобрил решение по данной форме доказательств и указал в части 1 ст 55 ГПК РФ, что запись можно использовать, как защиту и обвинение в суде.

Человек, который просит приобщить материалы такого плана к разбирательству, обязан указать:

  1. Время совершения записи.
  2. Обстоятельства ее получения.
  3. Кто и где записал информацию.

Это правило подтверждается законом, ст 77 ГПК. Если одна из сторон предоставляет запись, как доказательство наличия или отсутствия вины, а вторая при этом не отрицает этот фактор, материал автоматически приобщается к общему делу.

Как правильно приобщить запись к делу?

Чтобы аудиозапись прикрепили к делу, потребуется подать специальное ходатайство. Существует несколько вариантов, как подать заявление на рассмотрение материала в суде:

  1. До разбирательства. Человек пишет официальный запрос, приходит в канцелярию суда и отдает его. Важно проследить за тем, чтобы сотрудник суда проставил на ходатайстве штамп о принятии, подпись и дату.
  2. При уже открытом разбирательстве. В начале заседания судья дает возможность каждому участнику доказать отсутствие вины или ее наличие теми материалами, что не были показаны ранее.
  3. Отправка письма по почте. Заявление на рассмотрение записи пишется от руки, а потом отправляется заказным письмо в суд, в котором будет происходить разбирательство.

Если ходатайство было составлено правильно, запись моментально приобщают к делу. При этом важно проследить за тем, чтобы это был оригинал. Еще одним важным моментом является то, что на диктофон можно записывать и само разбирательство. Судья не имеет право это запретить.

Правила составления ходатайства

Заявление на приобщение записи к разбирательству пишется по специальному образцу.

Если материал есть в распоряжении изначально, его нужно представить следственным органам, чтобы они учли его в деле. Если запись появилась уже в процессе, потребуется обратиться в судебную канцелярию.

К заявлению обязательно нужно приложить официальное заключение от профессионала, что провел расшифровку материала. За счет этого не придется тратить дни на установление подлинности записи, на определение того, относится ли она к процессу.

Экспертиза аудио материала

Чтобы суд принял представленный материал в качестве доказательства, нужно провести профессиональную экспертизу. Она необходима для таких целей, как:

  • Установка исправности приборов и устройств, на которые записали информацию. Проверяется, можно ли качественно записать разговор;
  • Выявление общей обстановки в период записывания разговора, исследование общей звуковой среды. Например, требуется определить места расположения объектов и то, на каком расстоянии от них находился микрофон;
  • Выявляется количество человек, принимающих участие в разговоре. На этом же этапе описывается последовательность сказанных реплик в виде стандартной стенограммы;
  • Определяется возраст граждан и их половая принадлежность. Также устанавливается общее психическое состояние участников;
  • Подтверждается подлинность записи. Одним из доказательств данного фактора является отсутствие вставок. Если предоставляется копия, специалист определяет, какая она по порядку;
  • Осуществляется зачистка записи от внешнего шума, что никак не повлияет на процесс отслеживания разговора. Кроме того, это не представляет важности для следственного процесса. Зато разговор получается четким и ясным.

Если профессионал выявит подделку разговора или монтаж записи, она не будет рассмотрена.

Отказ суда принять аудиозапись

В некоторых случаях, судья отказывает в приобщении аудио материала к разбирательству. Подобный отказ обосновывается ст 69 ГПК РФ. Здесь указано, что запись не принимается, если ее получили незаконным путем или были обнаружены факты нарушения составления или проверки.

Судья может отказать по той причине, что нет возможности идентифицировать голоса. В подобной ситуации нужно ходатайствовать о проведении экспертизы. Если после проведения будет выдано заключение о том, что запись подлинная и на ней голоса ответчика или заявителя, отказать в принятии будет незаконным.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

Читать еще:  Получил травму на работе что делать

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры:

“Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)”.

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы “Яковлев и Партнеры”:

“Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их “контрагент” уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства”.

Сергей Карпушкин, юрист практики “Разрешение споров” юридической фирмы “Борениус”:

“Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.”.

Роман Беланов, руководитель проектов компании “Хренов и партнеры”:

“Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство”.

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

“Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком”.

Можно ли использовать скрытую аудиозапись как доказательство в суде?

Однако, одного правильного поведения в суде мало, победа в судебном процессе достигается только при грамотном комплексном подходе, одним из обязательных условий которого является обоснование своей позиции достаточными и убедительными доказательствами.

В судебных процессах наиболее часто используются, конечно, письменные доказательства (документы), мы же рассмотрим возможность применения в суде аудиозаписей, которые сделаны с использованием самого распространенного в настоящее время технического средства — мобильного телефона.

Причем сделаны тайно (скрытно) от других лиц, то есть без их предупреждения о звукозаписи.

В эпоху бурного развития сотовой связи и компьютерных технологий крайне сложно встретить человека, который не использует мобильный телефон.

Многие применяют телефоны как средство для аудиозаписи, фиксируя с их помощью телефонные переговоры либо обычные разговоры, допуская, что в дальнейшем данные записи, возможно, пригодятся для подтверждения факта и содержания беседы, поведения её участников.

Читать еще:  Освобождение от обязанностей налогоплательщика предоставляется если

А теперь представьте, разговор записан и сохранен, ситуация приняла серьезный оборот и рассматривается в суде. Вторая сторона (ваш оппонент) не догадывалась, что разговор с ней когда-то в прошлом был записан. Возможно ли применить подобную запись в судебном процессе?

Существует убеждение, что запись, выполненная негласно, не имеет законной силы, так как перед началом такой записи об её осуществлении не уведомлен второй собеседник.

Многие в жизни сталкивались с ситуациями, когда в начале звонка в официальное учреждение автоответчик сообщает о записи разговора. В подобных ситуациях звонящий понимает, что неосторожно произнесенная фраза или речь могут иметь неприятные для него последствия.

Если указанное предупреждение перед началом разговора не сделано, то возможно ли представить аудиозапись для подтверждения позиции по судебному делу?

Процессуальное законодательство на этот счет конкретикой не отличается, предусматривая лишь одно требование к аудиозаписям как средству доказывания: лицо, их представляющее, должно раскрыть суду информацию о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Других правил предоставления аудиозаписей закон не называет. Однако достаточно ли будет указать, при каких конкретных обстоятельствах сделана запись, чтобы она безусловно была принята судьей? Для верного ответа на указанный вопрос имеет значение, какое лицо, когда и где выполнило аудиофиксацию.

Законодательно предусмотрен запрет на получение против воли гражданина сведений о его частной жизни, в том числе относящейся к семейной либо личной тайне.

В тех случаях, когда зафиксированная информация не является сведениями о частной жизни либо она получена от гражданина добровольно, то нарушения закона при её сборе и последующем использовании не будет.

Приведем наглядный пример: один из собеседников записал разговор на сотовый телефон. Второй участник диалога об этом факте осведомлен не был, но информацию в диалоге сообщал добровольно. В подобном случае сбор информации против воли второго лица места не имеет.

Другой пример: аудиозаписывающее устройство, которое зафиксировало какие-либо разговоры или поведение людей, установлено в квартире, офисе либо ином помещении. Человек, осуществивший запись, при данном событии не присутствовал, соответственно, информацию получил против воли его участников. Очевидно, что такая запись получена вопреки предписаниям закона и использоваться для доказывания не может.

Обратимся к разъяснениям Верховного Суда РФ по данному вопросу. Изучив дело о невозврате займа, в котором одним из участников была представлена запись телефонных переговоров, подтверждающая фактические финансовые взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что использование в деле данной аудиоинформации правомерно (определение от 06.12.2016 № 35-КГ16-18). Свои выводы высший орган судебной власти обосновал тем, что фиксация телефонного диалога была осуществлена непосредственно одним из его участников и касалась договорных отношений сторон.

Вышеупомянутый судебный акт содержит два важных условия, соблюдение которых дает право применить аудиозапись для обоснования доводов участников судебного спора:

1. Аудиофиксация должна быть произведена одним из участников диалога.

В таком случае оба собеседника действуют добровольно и информацию сообщают без принуждения, а, значит, факт распространения сведений вопреки волеизъявлению одного из лиц отсутствует.

2. Запись затрагивает договорные отношения сторон по предмету рассматриваемого судом дела.

Верховный Суд РФ рассмотрел частный случай, касающийся отношений займа. Полагаем, что не только фиксация договорных, но и иных правоотношений, имеющих значение для дела, станет основанием для приобщения зафиксированной аудиоинформации в качестве доказательства. Основным критерием характера информации будет затрагивание ею прав всех участников разговора.

В отдельных случаях могут возникать препятствия в использовании аудиоинформации, имеющей личный (интимный) характер и касающийся конкретного лица. Тем не менее, и в таких случаях процессуальный закон предусматривает возможность использования в качестве средства доказывания подобных записей посредством их оглашения в закрытом заседании суда.

Подводя итог, сделаем вывод: сделанная скрытно (тайно) аудиозапись не препятствует её применению в качестве доказательства в суде при соблюдении перечисленных в настоящей статье условий. Увеличение круга доказательств за счет использования таких записей расширяет возможности участников процесса для подтверждения своей позиции, а, значит, повышает шансы на успех в суде.

Хотите одержать победу в судебном процессе? Для Вас наши рекомендации из рубрики “Как выиграть суд”.

Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде?

Здравствуйте, уважаемые читатели! Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? Как использовать аудиозапись в качестве доказательства в суде? Давайте разберемся с этими вопросами основательно. Если вы интересуетесь тем, как использовать аудиозапись судебного процесса, то этому вопросу посвящена отдельная статья об использовании аудиозаписи хода судебного процесса. .

Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде?

Для понимания данного вопроса давайте вспомним законодательство.

В ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом аудиозапись можно использовать в суде общей юрисдикции.

В ст. 64 АПК РФ указано, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом аудиозапись можно использовать в арбитражном суде.

Однако на практике трудно представить ситуацию, когда одна из сторон представляла в качестве доказательства аудиозапись. Даже если бы сторона представила бы в качестве доказательства аудиозапись, то она могла быть признана недопустимой, полученной ненадлежащим образом. Т.е. не было распространенной практики использования аудиозаписи как доказательства в суде.

Такая позиция в будущем по всей видимости будет меняться в связи с принятием Верховным Судом РФ решения от 06.12.2016 года по одному делу. Собственно говоря именно это решение и является причиной написания данной статьи. Решение можно посмотреть по ссылке – Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2016г. (Дело №35-КГ16-18) .

В связи с принятием данного решения Верховным Судом РФ использование аудиозаписи в качестве доказательства в судебном процессе будет распространяться. Давайте посмотрим, что было сказано в решении Верховного Суда РФ касательно такого вида доказательства как аудиозапись.

Решение Верховного суда: аудиозапись является доказательством в гражданском суде

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на решение по делу о взыскании долга по договору займа. Не буду пересказывать все дело. С решением вы можете ознакомится сами. Остановимся на основных моментах.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и отправил дело на новое рассмотрение.

В качестве доказательства обстоятельств заключения договора займа кредитор представил в суд аудиозапись телефонного разговора и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела. Данная аудиозапись должна была подтвердить то обстоятельство, что договор займа был заключен с согласия супруги заемщика.

Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке, суд первой инстанции сослался на представленную аудиозапись телефонных переговоров, подтверждающую, что заём был предоставлен с согласия супруги.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление займа на общие нужды семьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал аудиозапись недопустимым доказательством по делу.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд в свое решении указал, что в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. На основе этих фактов суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Верховный суд также указал, что истцом были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись аудиозаписи. Ответчик не оспаривал их достоверность и подтвердил факт телефонных переговоров.

Таким образом, вывод апелляционного суда от том, что представленные аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд апелляционной инстанции сослался на пункт 8 статьи 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Законом запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению суда апелляционной инстанции, запись разговора между истцом и ответчиком была сделана без уведомления о фиксации разговора. Поэтому такая информация полученная помимо воли одной из сторон, является недопустимой.

Однако Верховный суд указал, что необходимо учитывать, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в телефонном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Вывод: аудиозапись является доказательством в гражданском суде

Итак, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? Однозначно можем ответить на этот вопрос положительно. Поэтому производить скрытую аудиозапись разговора (с помощью телефона или диктофона) можно в целях последующего её использования в качестве доказательства.

Одна из сторон может указывать на фальсификацию аудиозаписи или говорить о том, что запись была произведена при иных обстоятельствах и с участием иных лиц. Таким образом, в конечном итоге допустимость аудиозаписи будет решаться в суде.

Читать еще:  Государственный мониторинг земель это

При этом Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 года продемонстрировало позицию высшей судебной инстанции к такому виду доказательств как аудиозапись.

Является ли скрытая аудиозапись доказательством в суде: судебная практика РФ

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела. В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК). Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе

Принимать, например, аудиоматериалы в качестве доказательств в конкретных судебных разбирательствах судьи совсем не торопятся, ссылаясь на невозможность проверки их достоверности. Подобные экспертизы непросты и далеко не везде проводятся. Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16). А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица. За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность. Согласно ч 1 ст 137 и ч 1 ст 138 УК РФ, дело может закончиться 2-мя годами лишения свободы. Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме). Тогда ее еще возможно использовать в суде в качестве доказательства (в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014 такой подход как раз наглядно продемонстрирован).

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых. В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок. В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей. И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке. В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес). И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности). Поэтому требуемая исковая сумма была разделена между ответчиками поровну решением суда первой инстанции (см. решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14.12.2015 г по делу № 2-2622/2015).

Однако Е не хотела отвечать по долгам бывшего мужа и обратись в апелляционную инстанцию, которая встала уже на ее сторону. По решению второго суда вся сумма долга легла на плечи Р (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

В своем решении, апелляционная инстанция отметила, что представленная ранее (в первичном процессе) истцом аудиозапись не является возможным доказательством, поскольку она была получена без разрешения гражданки Е, и значит имело место нарушение тайны ее личной жизни (согласно ч 8 ст 9 Закона об информации).

Для Р решение апелляционного суда означало неподъемное долговое бремя, и он обратился в Верховный суд РФ с требованием об отмене кабального для него постановления и взыскания долга с обоих супругов.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд поддержал решение суда первой инстанции. В своем определении он напомнил о том, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ (в ч 1 ст 55) относит, в том числе и аудиозаписи к средствам самостоятельного доказывания в судах. А лицо, предоставившее такие записи в качестве доказательства, обязано лишь сообщить, кем, когда, где и при каких условиях они сделаны (ст 77 все того же ГПК РФ).

ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством. А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене.

Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора. И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон. А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется.

Таким образом, апелляционное решение было отменено ВС РФ (реквизиты решения Верховного суда: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).

Позиция юристов по данному вопросу

В общем и целом, позиция юридического сообщества свелась к поддержке вынесенного Верховным судом решения. Но некоторые адвокаты уверены, что суду следовало бы более подробно остановиться на моменте соотношения действий заявителя с конституционными нормами о тайне телефонных переговоров (ч 2 ст 23 Основного закона РФ). А кроме того, уточнить: нуждается ли в отдельной корректировке соотношение между субъективными правами гражданина и необходимостью выяснить истинные обстоятельства конкретного дела? Ведь получается, что каждый может записать свой разговор с каким-то человеком и при удобном случае использовать эту запись в собственных интересах.

В целом же специалисты в области юриспруденции благосклонно отнеслись к попытке ВС РФ разобраться в столь непростом вопросе. Опытные адвокаты отметили, что судьи выделили 2 основных критерия допустимости скрытой записи в формате аудио в качестве доказательства:

  1. По субъекту, который осуществлял запись.
  2. И по содержанию этой самой записи.

Именно такой подход на сегодняшний день гарантирует ненарушение прав другого лица. То есть, если запись сделана участником разговора (и одновременно стороной процесса) и содержание этой записи касается предмета судебного спора, такая аудиозапись является полноценным доказательством, не нарушающим права оппозиционной стороны.

Однако, если запись содержит сведения о частной (личной) жизни лица, это лицо будет считаться пострадавшим и сможет использовать для собственной защиты все имеющиеся для этого законные средства, в том числе процессуальные (ст 185 ГПК РФ).

Впрочем, есть и некоторые нюансы использования аудиозаписей в судах различных инстанций. Ведь в большинстве случаев подлинность таких записей в процессах оспаривается. Фоноскопические экспертизы сегодня все еще сложны, дороги и затянуты по времени. И, как правило, не дают абсолютно точного ответа на поставленные перед ними вопросы. В частности, они крайне редко безошибочно определяют, кем какие слова произнесены на записи. Это обусловлено техническими особенностями конкретной фонограммы. Так, например, мобильный телефон не обеспечивает должного качества записи в отличие, скажем, от профессионального диктофона.

Именно из-за отсутствия возможности проведения или спорных результатов экспертизы в случаях, когда заинтересованная сторона говорит о неподлинности аудиозаписи и ложности факта разговора, суды вынуждены исключать предоставленные фонограммы из числа возможных доказательств.

Что же касается вышеизложенного дела, то там была нестандартная ситуация, поскольку подлинность аудиозаписей вовсе не оспаривалась ответчиком, как и сам факт состоявшихся телефонных разговоров. Поэтому ВС совершенно обоснованно признал записи допустимым доказательством.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector