Ст 483 ГК РФ с комментариями ""

Ст 483 ГК РФ с комментариями

Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 483 ГК РФ

1. Покупатель обязан известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Тем не менее норма комментируемой статьи не создает гражданско-правового обязательства, неисполнение не составляет нарушения, а продавец не имеет «встречного» права требования .

———————————
Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. С. 50.

В таком случае сам факт неуведомления является юридическим фактом, и его правовые последствия должны определяться непосредственно законом. В данном случае — это последствия, прямо предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.

2. Все требования покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, строго разделены на две части.

К первой отнесены претензии покупателя, связанные с необходимостью совершения продавцом тех или иных действий, причем таких действий, сама возможность совершения которых предполагает фактическое наличие в распоряжении продавца определенного имущества:

— самого товара (передача недостающего количества товара, замена товара, не соответствующего условиям о качестве или об ассортименте, замена некомплектного товара);

— запасных частей, комплектующих и т.п. (устранение недостатков или доукомплектование товара);

— тары или упаковки (затаривание или упаковка товара, замена ненадлежащей тары или упаковки).

Именно для этой группы требований покупателя — при условии доказывания обстоятельств, упомянутых в п. 2 комментируемой статьи, — отказ продавца от исполнения является допустимым.

Во вторую группу входят действия, совершаемые покупателем, а также «денежные» требования:

— отказ от товара и его оплаты (либо вообще отказ от договора), допустимый во всех случаях кроме весьма «экзотической» ситуации передачи товара в большем количестве, чем предусмотрено договором (ст. 466 ГК);

— отказ от части товара, не соответствующей условию об ассортименте (ст. 468 ГК);

— соразмерное уменьшение цены;

— возмещение расходов по устранению недостатков.

В отношении исполнения этих требований невозможность исполнения на стороне продавца наступить не может: для требований, связанных с товаром, — в силу самого факта нахождения соответствующего имущества у покупателя; для денежных требований — в силу императивной нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ.

3. Продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя при одновременном выполнении двух условий:

а) если продавец докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или несоизмеримые расходы для продавца (п. 2);

б) если покупатель не докажет, что продавец знал о недостатках товара, и не сможет обосновать, что продавец должен был знать о них (п. 3 комментируемой статьи).

В последнем случае налицо редкая ситуация, когда законная презумпция установлена в пользу продавца, несмотря на то, что именно он является «стороной, нарушившей обязательство» и должен был бы признаваться виновным, «если не докажет…» (ст. 401 ГК).

4. Законодатель в п. 1 комментируемой статьи ведет речь «о нарушении условий договора». Условия сделки купли-продажи, непосредственно предусмотренные законом, несомненно, также подпадают под общее правило.

При этом, если договорное условие о качестве должно было определяться соответствием конкретным потребностям покупателя, о которых продавец был «поставлен в известность» (абз. 2 п. 2 ст. 469 ГК), доказывать сам факт информирования продавца обязан покупатель. Прежде чем ставить вопрос об ответственности продавца за невыполнение условия договора купли-продажи, покупатель должен доказать, что содержание этого условия было именно таким.

5. Если покупатель не уведомил продавца о недостатках проданного товара, лишает ли это его права ссылаться на сам факт наличия недостатков?

Судя по буквальному тексту п. 3 комментируемой статьи, в общем случае продавец «вправе ссылаться» на положения, предусмотренные п. 1 этой же статьи, однако только для целей применения п. 2 тем не менее суды очень часто отказывают в удовлетворении требований покупателя, ссылаясь на факт неуведомления, зачастую без обоснования и даже без выяснения и доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

Как представляется, в данном случае правильная, по сути, позиция не эксплицируется судами явным образом. Дело не в факте нарушения покупателем своей обязанности уведомить продавца, это «нарушение» само по себе не погашает его прав. Дело, вероятно, в том, что несвоевременное уведомление продавца о наличии недостатков оценивается судами как доказательство их необнаружения покупателем в сроки, предусмотренные ст. 477 ГК РФ.

6. Еще одним правовым последствием неизвещения продавца покупателем оказывается правомерный отказ в продлении гарантийного срока (абз. 2 п. 2 ст. 471 ГК).

7. Для договора поставки установлен другой срок уведомления продавца о недостатках принятых покупателем товаров: незамедлительно после их обнаружения в ходе приемки (п. 2 ст. 513 ГК), в то время как общая норма п. 1 комментируемой статьи предусматривает необходимость уведомления продавца в разумный срок. Причем этот «разумный срок», в отличие от предусмотренного для поставки, начинает течь даже не с момента фактического обнаружения, а с того момента, когда нарушение условий договора «должно было быть обнаружено».

Однако специальная норма п. 2 ст. 513 ГК РФ изменяет только положение о сроке для уведомления, ничего не говоря о последствиях его несоблюдения. Таким образом, к договору поставки положения п. п. 2 и 3 комментируемой статьи, в отличие от п. 1, применимы в полной мере.

Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Комментарий к ст. 483 ГК РФ

1. Коммент. ст. устанавливает обязанность покупателя информировать продавца о нарушении им условий договора о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре (упаковке).

Соответствующее извещение должно быть направлено продавцу в срок, установленный нормативным актом (см., например, абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК) или договором. Если такой срок не установлен, покупатель должен направить извещение в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. Последствием неизвещения (несвоевременного извещения) продавца выступает установленное п. 2 коммент. ст. ограничение покупателя в возможности использовать отдельные способы защиты. Это ограничение касается требований о передаче недостающего количества товара, замене недоброкачественного товара или товара ненадлежащего ассортимента, об устранении его недостатков, о доукомплектовании или замене некомплектного товара, о затаривании (упаковывании) товара или замене ненадлежащей тары (упаковки).

Данный перечень включает в себя, по сути, только те способы защиты, реализация которых сопряжена с дополнительными имущественными затратами продавца. Он носит исчерпывающий характер, поэтому даже при нарушении правил п. 1 коммент. ст. покупатель не лишен возможности использовать иные предусмотренные законом или договором способы защиты (например, требовать соразмерного уменьшения покупной цены при передаче недоброкачественного товара).

Однако и в том случае, когда требование покупателя входит в перечень п. 2 коммент. ст., продавец вправе полностью или частично отказать в его удовлетворении, только если докажет, что отсутствие у него сведений о нарушении договора повлекло невозможность их удовлетворения или связано с дополнительными чрезмерными расходами.

3. Продавец не вправе отказать в удовлетворении требований, указанных в п. 2 коммент. ст., если будет доказано, что он знал или должен был знать о несоответствии переданных покупателю товаров условиям договора. Бремя доказывания данного факта несет покупатель.

Судебная практика по статье 483 ГК РФ

Руководствуясь статьями 15, 393, 432, 438, 469 – 477, 483, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и отказали в иске.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, суды установили, что передача паспортов на поставленный товар была осуществлена одновременно с поставленным оборудованием, товарные накладные подписаны истцом без замечаний или указаний на отсутствие технических документов, истцом не предъявлялись претензии ответчику относительно непредоставления паспортов вместе с поставленным оборудованием, отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление технической документации в дату, отличную от даты поставки товара, в паспортах указано какие технические условия и материал использовались при изготовлении оборудования, истец был уведомлен об указанных параметрах и впоследствии использовал оборудование в течение длительного периода времени, о выявленных недостатках заявил по истечении разумного срока, оборудование соответствует целям, для достижения которых заключен договор, и, руководствуясь статьями 309, 456, 475, 476, 483, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке оборудования, соответствующего условиям договора, и с представлением предусмотренных договором документов.

Читать еще:  Ст 130 УК РФ с комментариями

По требованиям о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки, денежных средств в качестве платы за коммерческий кредит, штрафа за поставку некачественной продукции, суды, руководствуясь положениями статей 200, 475, 477, 482, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 1, 3, 10, 56, 157, 166, 309, 310, 456, 464, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание преюдициальное значение установленных ранее в рамках другого дела обстоятельств поставки товара и уклонения покупателя (истец) от его приемки, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи отгрузочных документов исходя из установленного факта передачи продавцом (ответчик) отгрузочных документов покупателю в момент передачи оборудования, истцом надлежащими доказательствами не опровергнутого.

Взаимные требования сторон основаны на договоре купли-продажи, в удовлетворении которых отказано в соответствии с обстоятельствами исполнения сторонами обязательств в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств применительно к статьям 1, 12, 309, 310, 456, 464, 466, 476, 483 – 485, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиями договора поставки, статьями 463, 480, 483, пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия оснований для отказа покупателя от договора в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств и возврата всех денежных средств, полученных ответчиком от истца за непереданное имущество.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 483, 484, 486 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и исходил из того, что авторские права на мультипликационные фильмы, созданные до 03.08.1993, в том числе права на их персонажи, принадлежат предприятию, осуществившему их съемку, то есть киностудии; у физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи, следовательно, к Киселевой Е.К., как наследницы Винокурова А.В. (создателя спорных персонажей), не могли перейти исключительные права на мультфильмы и их персонажи, и она не могла их передать другому лицу.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 474, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств поставки товара надлежащего качества, в полном объеме и в установленный договором срок, приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и оснований для применения статьи 333 названного Кодекса, суды удовлетворили иск в заявленном размере.

Суды, отказывая в иске заводу, руководствовались статьями 401, 421, 454, 456, 483 ГК РФ и исходили из того, что обществу не была передана документация на соответствующую партию оборудования.
Между тем при разрешении спора судами не учтено следующее.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 476, 477, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора и обстоятельства его исполнения, суды не установили нарушения ответчиком договорных обязательств по качеству и комплектности переданного товара, поэтому, принимая во внимание эксплуатацию истцом товара, в удовлетворении иска отказали.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что поставленный товар имеет существенные недостатки и его невозможно использовать по назначению, и, руководствуясь статьями 464, 469, 474, 475, 476, 483, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заводом обязательств по договору и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статья 483 ГК РФ. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи (действующая редакция)

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 483 ГК РФ

1. Договором купли-продажи, а также обычаями делового оборота может быть предусмотрена обязанность продавца произвести осмотр товара в месте его передачи покупателю на предмет его соответствия качеству, количеству, ассортименту, комплектности, требованиям к таре и (или) к упаковке. Однако если недостатки к одному или нескольким вышеперечисленным параметрам товара будут обнаружены в разумный срок после передачи товара покупателю, то покупатель обязан известить продавца об обнаруженных недостатках.

Извещение должно быть направлено в письменной либо в устной форме, но оно должно однозначно подтверждать факт передачи товара с нарушением предъявляемых к нему требований, а также оно должно содержать предъявляемые покупателем в связи с этим требования.

Срок такого извещения согласно комментируемой статье может быть установлен в законодательстве, договоре, либо если он не установлен, он должен быть разумным, то есть обеспечивать продавцу возможность устранить недостатки товара и удовлетворить требования покупателя, связанные с передачей товара с такими недостатками.

Если покупатель не известит продавца об обнаруженных недостатках товара, то продавец вправе отказаться от удовлетворения его требований, но при этом доказать, что несвоевременное его извещение о недостатках товара повлекло невозможность их удовлетворения либо причинило продавцу существенные убытки, несоизмеримые с его обязанностью устранить недостатки товара и выполнить требования покупателя, а также со стоимостью товара. Например, в случае если продавец приобретает или заказывает изготовление товара где-нибудь за рубежом или в пределах Российской Федерации и такие его заказы несут существенные затраты, соответственно при своевременном бы извещении он смог бы ранее заказать товар или заказать материалы, необходимые для устранения недостатков товара.

Вышеуказанное правило о продавце действует при условии, что он в момент передачи товара покупателю не знал и не должен был знать о недостатках товара, что ему необходимо на практике доказать.

2. Применимое законодательство:

– Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

3. Судебная практика:

– Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 09АП-12150/14;

– Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N 11АП-3912/14;

– Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2012 N Ф10-3568/12 по делу N А48-4795/2012;

– Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А33-15798/2008-03АП-1066/2009;

– Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 15АП-3226/2008;

– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2012 N Ф07-7288/12 по делу N А05-4558/2012;

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 N Ф04-5531/12 по делу N А27-7421/2012;

– Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2011 N Ф05-16107/2010 по делу N А40-50243/10-137-424.

Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи (Ст. 483 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
(Ст. 483 ГК)

1. Общие основания применения ст. 483 ГК РФ

1.1. Положения ст. 483 ГК РФ регламентируют поведение покупателя и продавца в случае нарушения продавцом условий договора купли-продажи

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о неверном применении апелляционным судом статьи 483 ГК РФ при отклонении доводов ответчика о нарушении требований к качеству товара. Положения данной нормы права регламентируют поведение покупателя и продавца при нарушении последним условий договора купли-продажи, в частности к качеству товара. Однако, как установил суд, наличие таких недостатков, осведомленности о них продавца и невозможности соблюдения покупателем установленного договором срока предъявления соответствующих претензий ответчик не доказал.

1.2. Отсутствие в договоре последствий несоблюдения покупателем срока направления претензии по качеству не лишает его возможности ссылаться на положения ст. 483 ГК РФ

Не соответствует действующему законодательству вывод судов о том, что Общество не вправе ссылаться на положения пунктов 1 и 2 статьи 483 ГК РФ ввиду отсутствия в контракте последствий несоблюдения покупателем срока направления претензии по качеству.

1.3. Положения ст. 483 ГК РФ не предусматривают возможности уменьшения покупной цены

Положения [статьи 483 ГК РФ] подлежат применению в случае, когда покупатель предъявляет требования о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара.

Читать еще:  Как получить заказное письмо на организацию

Учитывая, что истцом по настоящему делу заявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены, суды признали положения вышеуказанной статьи не подлежащими применению.

1.4. В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленной продукции может быть отказано, если продавцом будут доказаны обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 483 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае неизвещения продавца о нарушении им условий договора последний вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Таким образом, исходя из изложенных положений ГК РФ суд не учел, что правовая возможность вынести решение об отказе в удовлетворении иска, вытекающего из требования о взыскании стоимости недопоставленной продукции, возникает только при доказанности продавцом наличия вышеуказанных обстоятельств (п. 2 ст. 483 ГК РФ).

1.5. Ст. 483 ГК РФ не ограничивает право покупателя на взыскание убытков, причиненных продажей некачественного товара

Довод кассационной жалобы о неприменении судами статей 471, 483 ГК РФ не может быть принят во внимание, так как указанные нормы не устанавливают ограничение на требование о взыскании убытков, причиненных продажей некачественного товара.

1.6. Непредставление продавцов счетов-фактур не является основанием для применения ст. 483 ГК РФ

Ссылка заявителя на статью 483 Кодекса отклоняется, как несостоятельная, поскольку в данной норме предусмотрена обязанность покупателя известить продавца об иных нарушениях условий договора купли-продажи, к которым непредставление счетов-фактур не относится.

1.7. В п. 2 ст. 483 ГК РФ приведен конкретный перечень требований покупателя, состоящих в принятии продавцом мер по приведению товара в соответствие с условиями договора

В правиле о последствиях несоблюдения покупателем установленного срока извещения продавца о нарушении условий договора (п. 2 ст. 483 ГК РФ) приведен конкретный перечень требований покупателя, на которые оно распространяется. Этот перечень включает только случаи, когда требование покупателя состоит в принятии продавцом мер по приведению товара в соответствие с условиями договора (например, допоставка недостающего товара, устранение недостатков или замена некачественного товара, доукомплектование или замена некомплектного товара).

1.8. Ст. 483 ГК РФ не подлежит применению, если в договоре не согласованы условия о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара

Довод предпринимателя о том, что к спорным правоотношениям должна применяться статья 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в силу того, что в договоре поставки условия о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара не согласованы, следовательно, нарушения данных условий со стороны ответчика отсутствуют.

1.9. Присутствие инженеров завода изготовителя (третьего лица) при испытании и повреждении оборудования не является свидетельством информированности продавца о недостатках товара

Довод истца об информированности ответчика о произошедшей аварии с момента ее обнаружения со ссылкой на то, что при испытании и повреждении ДГУ на площадке находились инженеры компании (третьего лица), осуществляющие шеф-монтажные работы, судами отклонены, поскольку данный факт не свидетельствует об информированности именно ответчика о недостатках оборудования с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта договора поставки.

Суды правильно указали, что факт нахождения при испытании и повреждении ДГУ инженеров компании (третьего лица) не свидетельствует об информированности именно ответчика о недостатках оборудования с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 483 ГК РФ и пункты Договора поставки.

В связи с вышеизложенным судами правильно отклонены ссылки истца на пункт 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Уведомление продавца о ненадлежащим исполнении договора

2.1. Незначительное нарушение срока извещения продавца должно оцениваться с учетом того, повлекло ли оно невозможность удовлетворения требования покупателя или несоизмеримые расходы для продавца

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Суд установил, что ответчик надлежащим образом поставил в известность истца о поставке товара ненадлежащего качества, так как направил истцу соответствующее извещение о результатах приемки 19.12.2006, а 25.12.2006 им была направлена претензия с актом экспертизы. Тому обстоятельству, что срок направления извещения был нарушен на один день, и незначительно нарушен срок направления акта экспертизы, судом дана надлежащая оценка.

2.2. Невыполнение покупателем требований ст. 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и согласии с ним

Несоблюдение стороной требований статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и согласии с поставленным товаром.

2.3. Стороны вправе согласовать иной порядок уведомления продавца о недостатках товара, в частности, путем направления претензии по итогам календарного месяца

Довод кассационной жалобы о нарушении требований пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса отклоняется, так как срок уведомления договором не предусмотрен. При этом сторонами согласован иной порядок уведомления о недостаче – путем направления претензии по итогам календарного месяца, что и сделано истцом.

2.4. Бремя доказывания факта невыполнения покупателем требований об уведомлении продавца о нарушении последним условий договора купли-продажи возлагается на продавца

Доводы заявителя о неправомерном отказе судов от применения статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения и признаны судебными инстанциями необоснованными как основанные на неверном толковании нормы права.

Положения вышеуказанной статьи подлежат применению в случае, когда покупатель предъявляет требования о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара.

При этом на продавце лежит обязанность по доказыванию факта невыполнения покупателем требований об уведомлении продавца о нарушении условий договора о комплектности (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации), что повлекло для него невозможность удовлетворить требования покупателя или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

2.5. При неуведомлении продавца о выявленной неисправности товара невозможно определить срок проведения гарантийного ремонта

Суды учли конкретные условия договора и нормы статей 309, 406, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие факта уведомления поставщика о выявленной неисправности не позволяет определить срок проведения гарантийного ремонта, а также период просрочки исполнения обязательства по обеспечению его проведения.

2.6. При неуведомлении продавца о передаче товара без необходимой документации покупатель лишается права на отказ от принятого товара

Реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Реализация права на отказ от товара, проданного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

483 ГК РФ

Статья 483 ГК РФ. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

Полный текст ст. 483 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 483 ГК РФ.

Читать еще:  Оценка действительной стоимости доли ООО

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и(или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и(или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и(или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Комментарий к статье 483 ГК РФ

1. Договором купли-продажи, а также обычаями делового оборота может быть предусмотрена обязанность продавца произвести осмотр товара в месте его передачи покупателю на предмет его соответствия качеству, количеству, ассортименту, комплектности, требованиям к таре и (или) к упаковке. Однако если недостатки к одному или нескольким вышеперечисленным параметрам товара будут обнаружены в разумный срок после передачи товара покупателю, то покупатель обязан известить продавца об обнаруженных недостатках.

Извещение должно быть направлено в письменной либо в устной форме, но оно должно однозначно подтверждать факт передачи товара с нарушением предъявляемых к нему требований, а также оно должно содержать предъявляемые в связи с этим покупателем требования.

Срок такого извещения согласно комментируемой статье может быть установлен в законодательстве, договоре, либо если он не установлен, он должен быть разумным, то есть, обеспечивать продавцу возможность устранить недостатки товара и удовлетворить требования покупателя, связанные с передачей товара с такими недостатками.

Если покупатель не известит продавца обнаруженных недостатках товара, то продавец вправе отказаться от удовлетворения его требований, но при этом доказать, что несвоевременное его извещение о недостатках товара повлекло невозможность их удовлетворения либо причинило продавцу существенные убытки несоизмеримые с его обязанностью устранить недостатки товара и выполнить требования покупателя, а также со стоимостью товара. Например, в случае если продавец приобретает или заказывает изготовление товара где-нибудь за рубежом или в пределах Российской Федерации и такие его заказы несут существенные затраты, соответственно при своевременном бы извещении он смог бы ранее заказать товар или заказать материалы, необходимые для устранения недостатков товара.

Вышеуказанное правило о продавце действует при условии, что он в момент передачи товара покупателю не знал и не должен был знать о недостатках товара, что ему необходимо на практике доказать.

2. Применимое законодательство:
— Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:
— постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 09АП-12150/14;
— постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N 11АП-3912/14;
— постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2012 N Ф10-3568/12 по делу N А48-4795/2012;
— постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N 03АП-1066/2009;
— постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 15АП-3226/2008;
— постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2012 N Ф07-7288/12 по делу N А05-4558/2012;
— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 N Ф04-5531/12 по делу N А27-7421/2012;
— постановление ФАС Московского округа от 01.03.2011 N Ф05-16107/2010 по делу N А40-50243/2010.

Консультации и комментарии юристов по ст 483 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 483 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 483 ГК РФ

1. Покупатель обязан известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Тем не менее норма комментируемой статьи не создает гражданско-правового обязательства, неисполнение не составляет нарушения, а продавец не имеет «встречного» права требования .

———————————
Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. С. 50.

В таком случае сам факт неуведомления является юридическим фактом, и его правовые последствия должны определяться непосредственно законом. В данном случае — это последствия, прямо предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.

2. Все требования покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, строго разделены на две части.

К первой отнесены претензии покупателя, связанные с необходимостью совершения продавцом тех или иных действий, причем таких действий, сама возможность совершения которых предполагает фактическое наличие в распоряжении продавца определенного имущества:

— самого товара (передача недостающего количества товара, замена товара, не соответствующего условиям о качестве или об ассортименте, замена некомплектного товара);

— запасных частей, комплектующих и т.п. (устранение недостатков или доукомплектование товара);

— тары или упаковки (затаривание или упаковка товара, замена ненадлежащей тары или упаковки).

Именно для этой группы требований покупателя — при условии доказывания обстоятельств, упомянутых в п. 2 комментируемой статьи, — отказ продавца от исполнения является допустимым.

Во вторую группу входят действия, совершаемые покупателем, а также «денежные» требования:

— отказ от товара и его оплаты (либо вообще отказ от договора), допустимый во всех случаях кроме весьма «экзотической» ситуации передачи товара в большем количестве, чем предусмотрено договором (ст. 466 ГК);

— отказ от части товара, не соответствующей условию об ассортименте (ст. 468 ГК);

— соразмерное уменьшение цены;

— возмещение расходов по устранению недостатков.

В отношении исполнения этих требований невозможность исполнения на стороне продавца наступить не может: для требований, связанных с товаром, — в силу самого факта нахождения соответствующего имущества у покупателя; для денежных требований — в силу императивной нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ.

3. Продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя при одновременном выполнении двух условий:

а) если продавец докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или несоизмеримые расходы для продавца (п. 2);

б) если покупатель не докажет, что продавец знал о недостатках товара, и не сможет обосновать, что продавец должен был знать о них (п. 3 комментируемой статьи).

В последнем случае налицо редкая ситуация, когда законная презумпция установлена в пользу продавца, несмотря на то, что именно он является «стороной, нарушившей обязательство» и должен был бы признаваться виновным, «если не докажет…» (ст. 401 ГК).

4. Законодатель в п. 1 комментируемой статьи ведет речь «о нарушении условий договора». Условия сделки купли-продажи, непосредственно предусмотренные законом, несомненно, также подпадают под общее правило.

При этом, если договорное условие о качестве должно было определяться соответствием конкретным потребностям покупателя, о которых продавец был «поставлен в известность» (абз. 2 п. 2 ст. 469 ГК), доказывать сам факт информирования продавца обязан покупатель. Прежде чем ставить вопрос об ответственности продавца за невыполнение условия договора купли-продажи, покупатель должен доказать, что содержание этого условия было именно таким.

5. Если покупатель не уведомил продавца о недостатках проданного товара, лишает ли это его права ссылаться на сам факт наличия недостатков?

Судя по буквальному тексту п. 3 комментируемой статьи, в общем случае продавец «вправе ссылаться» на положения, предусмотренные п. 1 этой же статьи, однако только для целей применения п. 2 тем не менее суды очень часто отказывают в удовлетворении требований покупателя, ссылаясь на факт неуведомления, зачастую без обоснования и даже без выяснения и доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

Как представляется, в данном случае правильная, по сути, позиция не эксплицируется судами явным образом. Дело не в факте нарушения покупателем своей обязанности уведомить продавца, это «нарушение» само по себе не погашает его прав. Дело, вероятно, в том, что несвоевременное уведомление продавца о наличии недостатков оценивается судами как доказательство их необнаружения покупателем в сроки, предусмотренные ст. 477 ГК РФ.

6. Еще одним правовым последствием неизвещения продавца покупателем оказывается правомерный отказ в продлении гарантийного срока (абз. 2 п. 2 ст. 471 ГК).

7. Для договора поставки установлен другой срок уведомления продавца о недостатках принятых покупателем товаров: незамедлительно после их обнаружения в ходе приемки (п. 2 ст. 513 ГК), в то время как общая норма п. 1 комментируемой статьи предусматривает необходимость уведомления продавца в разумный срок. Причем этот «разумный срок», в отличие от предусмотренного для поставки, начинает течь даже не с момента фактического обнаружения, а с того момента, когда нарушение условий договора «должно было быть обнаружено».

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector