Ст 35 конституции РФ комментарии

Ст 35 конституции РФ комментарии

Статья 35 Конституции России

Текст Ст. 35 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Комментарий к Ст. 35 Конституции Российской Федерации

1. Собственности как элементу экономической системы в Конституции России посвящена ч. 2 ст. 8. В комментируемой статье авторы Конституции РФ отдельно подчеркнули право иметь имущество в частной собственности как субъективное право человека. Таким образом, право частной собственности включено в состав основных прав и свобод человека и гражданина.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. Конституция РФ в части первой комментируемой статьи прямо указала на необходимость принятия федерального закона, устанавливающего гарантии защиты частной собственности. При этом важные гарантии прав собственника закреплены в частях второй и третьей ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется целым рядом федеральных законов — от Гражданского до Уголовного кодексов РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает наиболее основные правомочия собственника. Со времени римского права известна классическая триада прав собственника — право владеть, право пользоваться и право распоряжаться своим имуществом. В России эта триада впервые была закреплена в 1832 г. в Своде Законов Российской Империи (ст. 420 т. X ч. 1) и с тех пор стала традиционной*(142).

Владение (от лат. jus possidendi) — основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность иметь то или иное имущество у себя в хозяйстве.

Пользование (от лат. jus utendi et jus fruendi) — основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность использования конкретного имущества путем извлечения в процессе его использования заключенных в нем полезных качеств, т.е. возможность осуществлять потребление данного имущества.

Распоряжение (от лат. jus disponendi) — основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность определять судьбу имуществ, выражающаяся в следующих формах: 1) путем изменения принадлежности имущества; 2) путем изменения состояния имущества; 3) путем изменения назначения имущества. Распоряжение включает в себя возможность уничтожения вещи, хотя это право может быть ограничено, например, в отношении памятников истории и культуры.

Следует отметить также, что Конституция России упоминает о возможности существования как частной собственности одного лица, так и общей собственности. Общая собственность представляет собой нахождение имущества в собственности двух или нескольких лиц. При этом ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность существования двух видов общей собственности: с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Кроме того, совместное владение, пользование и распоряжение имуществом может осуществляться путем создания юридических лиц, отсутствие упоминания которых в Конституции РФ, как мы уже отмечали, является существенным пробелом. Дело заключается и в том, что частная собственность — это собственность физических и юридических лиц, и отсутствие упоминания о них в комментируемой статье Конституции РФ может быть истолковано как нераспространение на них установленных этой статьей гарантий, что в условиях рыночной экономики недопустимо.

Формула «каждый вправе», употребляемая Конституцией РФ, означает, что Конституция РФ не ограничила круг субъектов права частной собственности, включив в них как граждан России, так и иностранных граждан и лиц без гражданства. Вместе с тем ограничение иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе, учредивших в иностранном государстве юридические лица) в праве иметь в частной собственности стратегически важные для России объекты, например месторождения полезных ископаемых, не противоречит Конституции РФ, в силу лаконичности ее нормы (ведь Конституция РФ не говорит о том, что в частной собственности может быть «любое имущество»)*(143).

3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет важные гарантии прав собственника. Следует отметить, что общий принцип экономической системы государства — принцип неприкосновенности частной собственности — не нашел прямого закрепления в Конституции РФ. Гарантия, предусмотренная рассматриваемой нормой, является его частью, посвященной вопросам перехода имущества из частной собственности в государственную.

Часть 3 комментируемой статьи рассматривает две возможности:

лишение собственника имущества на основании решения суда;

2) принудительное отчуждение имущества для государственных нужд по решению административных органов, однако при соблюдении условий предварительного и равноценного возмещения.

В первом случае — лишения собственника имущества — речь идет о конфискации. Имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в связи с тем, что оно послужило орудием или предметом преступления или правонарушения. В настоящее время конфискация предусмотрена и Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 3.7), и уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 81). Конституция РФ устанавливает недопустимость осуществления конфискации в административном порядке. Для этого обязательно требуется решение суда.

Что касается второго случая — принудительного отчуждения для государственных нужд (национализация), — то Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений сформулировал принципы такого изъятия: установление справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, предварительное и равноценное возмещение за отчуждаемое в публичных целях имущество*(144). При этом равноценным, как представляется, следует считать такое возмещение, которое позволяет собственнику приобрести в собственность аналогичную вещь. Кроме того, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ возмещение должно включать в себя покрытие всех убытков собственника, в том числе упущенную выгоду (ст. 15, 306 ГК РФ).

4. Одним из правомочий собственника является право передачи своего имущества по наследству. При наследовании имущество умершего собственника переходит к другим лицам. В силу этого в ч. 4 комментируемой статьи Конституция России указывает на то, что право наследования гарантируется.

Наследование может осуществляться по закону или по завещанию. Собственник вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание. Если завещание не было составлено, то осуществляется наследование по закону. При этом правила наследования ориентированы на максимально редкий переход имущества к государству в силу отсутствия наследников.

Часть четвертая комментируемой статьи гарантирует право наследования, т.е. как право передать имущество по наследству, так и право получить имущество по наследству в установленном законом порядке, а также все сопутствующие права наследодателя и наследников (право составлять и изменять завещание, право отказаться от наследства и т.д.).

Следует отметить краткость конституционной нормы о наследовании. В ней не содержится ни отсылок к федеральному закону, ни упоминаний о каких-либо ограничениях права наследования. Подобная лаконичность может быть воспринята как неограниченность права наследования. Однако это не так.

Читать еще:  Должна ли налоговая присылать квитанции

Статья 35 Конституции РФ

Толкование положений статьи 35 Конституции РФ

. Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

По смыслу названных положений, термином «имущество» охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско – правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года (статья 4).

. Конституционное право человека и гражданина, закрепленное в статье 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

. Юридическое лицо, в отличие от гражданина – физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

. Как вытекает из Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника – независимо от оснований такого изъятия – должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим. По смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

. Из статей 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает, что органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны при наличии оснований для применения конфискации имущества обращаться в суд.

. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – основания возникновения таких прав определяются законом.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.

Данная статья Конституции развивает ст.17 Всеобщей декларации прав человека и ст.1 Протокола No.1 от 20 марта 1952г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод.
Термин «собственность» зачастую в научной литературе, публицистике, законодательных текстах, в том числе и в Конституции, наполняют различным содержанием; это относится и к понятию «частная собственность». Так, в п.2 ст.8 Конституции под собственностью и разными ее формами понимаются разные формы хозяйствования, осуществляемые разнообразными субъектами (см. комментарий к ст.8). Те из них, которые не являются носителями государственной или муниципальной власти (местного самоуправления), должны считаться частными лицами и субъектами частной собственности, понимаемой как частная хозяйственная (в том числе и предпринимательская) деятельность физических (индивиды, отдельные люди) и юридических (организации) лиц, осуществляемая на основе принадлежащего им имущества (п.1 ст.34). В других случаях собственностью называют только определенное вещное право на определенную вещь или совокупность вещей, выражающееся в правомочиях владеть, пользоваться и распоряжаться этой вещью (вещами).
В ч.1 ст.35 речь идет о собственности в обоих указанных значениях, и поэтому здесь под охраной права частной собственности следует понимать как охрану права собственности на вещь (вещи), принадлежащую частному лицу — физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно-экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества.
Право частной собственности и его охрана предполагают право индивида самому или совместно с другими лицами — физическими и (или) юридическими — создавать в установленных законом порядке и формах хозяйственные общества и товарищества, организация и деятельность которых регламентируются ГК и изданными в соответствии с ним специальными законами. Такие общества и товарищества, выступающие в качестве юридических лиц (гл.4 ГК), в то же время, как и сам индивид, являются частными лицами, и их собственность является частной собственностью. Частной собственностью является и собственность предприятий, созданных юридическими лицами.
Часть 2 ст.35 раскрывает содержание права частной собственности физических и юридических лиц, отвергая существовавшие согласно прежним конституциям различия в правовом режиме собственности различных субъектов, привилегированное положение социалистической, в особенности государственной, собственности и ограничения личной собственности граждан. Все субъекты права собственности юридически равны перед законом (п.2 ст.8). Каждый вправе иметь на праве собственности любое имущество — движимое и недвижимое, предметы потребления и средства производства (лишь для некоторых предметов устанавливается особый режим в интересах охраны экологической и общественной безопасности и здоровья населения).
Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей собственнику вещью (имуществом) или, как принято иногда говорить, «фактическое держание ее в своих руках». Под пользованием понимается извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением — законная возможность полной или частичной передачи прав на него другим лицам. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются и охраняются гражданским законодательством.
При толковании и применении ч.3 ст.35 необходимо помнить, что лишение лица его имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях (п.2 ст.235 ГК). Это возможно либо в порядке конфискации в виде наказания за совершенное правонарушение, либо в порядке реквизиции для государственных нужд (в случае, например, стихийного бедствия или иного чрезвычайного происшествия или специальных обстоятельств), о чем и идет речь в ч.3 этой статьи. Конфискация в качестве наказания осуществляется безвозмездно (ст.243 ГК). При реквизиции собственнику возмещается стоимость изъятого имущества, причем оценка может быть им оспорена в суде, а при прекращении действия обстоятельств, вызвавших необходимость реквизиции, он может требовать по суду возвращения сохранившегося имущества (ст.242 ГК).
Детальная регламентация права собственности содержится в ГК (раздел II).
Под наследованием понимается переход имущества умершего физического лица. Наследование по закону имеет место, если оно не изменено завещанием. Наследниками по завещанию могут быть как физические, так и юридические лица и государство. ГК содержит специальную главу «Наследственное право», которая подробно регламентирует институт наследования и устанавливает ограничения свободы завещания с целью охраны интересов малолетних и нетрудоспособных наследников умершего наследодателя.

Читать еще:  Является ли ООО юридическим лицом

Не нарушают ли они ст. 35 Конституции РФ?

Спасибо! Скажите, пожалуйста, а взыскание налогов налоговыми инстанциями по своим ведомственным постановлениям и решениям, не является ли фактом нарушения статьи 35 Конституции Российской Федерации?

А судебные приставы, взыскивающие исполнительный сбор-не нарушают ли они статью Конституции РФ-Основного закона государства. Извините!

Минфин России в Письме от 20.09.1999 N 04-01-10 разъясняет, что решения о взыскании налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенные после 01.01.1999, подлежат принудительному исполнению только по решению суда и порядок их осуществления предусмотрен ст. 104 НК РФ.

Судебные приставы взыскивают исполнительский сбор на основании ст.112 ФЗ РФ ” Об исполнительском сборе”,который ни в чем не нарушает положения Конституции РФ.

Добрый день! Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает принятие налоговыми органами целого ряда ненормативных актов, которые могут быть обжалованы налогоплательщиками в судебном порядке на основании статей 137 и 138 Кодекса, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

Руководствуясь статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) “Об исполнительном производстве”, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Если вы считаете, что нарушены ваши конституционные права, то смело обращайтесь в Конституционный суд Российской Федерации.

ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ УСТАНОВЛЕН! ЧТО ДАЛЬШЕ?

СОГЛАСНО требований статьи 35 Конституции Российской Федерации (цитата): право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества (деньги-эквивалент имущества) иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества (денег) для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

О чем говорит статья Основного закона России? Как и в каких случаях она, эта статья, работает? Как и в каких случаях предварительно и равноценно можно получить возмещение с государственной структуры, если имущество твое отчуждено без соответствующего судебного решения.

Чередниченко Владислав Александрович-адвокат.

О чем говорит статья, вы сами написали, фактически процитировав ее. Здесь не может быть другого толкования, кроме как буквального.

Что касается примера, то одним из наиболее часто встречающихся является отчуждение земельных участков для государственных или муниципальных нужд на основании ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Вам желаю удачи!

СТАТЬЯ 159 “Мошенничество” Уголовного Кодекса Российской Федерации гласит (дается цитатой): мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,-НАКАЗЫВАЕТСЯ. в том числе и лишением свободы на срок до ДВУХ ЛЕТ.

ОБРАЩАЮ ваше внимание на тот факт, что “приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием” граждан так же уголовно наказуемо. Это-имеет отношение к вашему, уважаемый, комментарию, ибо вы-установили факт нарушения не только статьи 35 Конституции Российской Федерации, но и статьи 159 УК. России. Да, дальше речь о деньгах-произошло отчуждение земельных участков для государственных или муниципальных нужд, вы-это установили и утверждаете. Значит, инстанции, произведшие данное отчуждение-должны теперь произвести предварительную и равноценную оплату, забранных у граждан участков земли, в строго соответствии с требованием статьи 35 Основного закона России-Конституции государства. Или-должностное лицо, произведшее данное отчуждение земельного участка-должно сесть в тюрьму по статье о мошенничестве и покушении на право гражданина, у которого земельный участок оформлен в собственность, установленным в государстве образом.

Поведете речь о судебном решении об отчуждении в подобной, оговоренной выше, ситуации. Ладно! Только вот решение суда, в нашем случае, только усугубляет ситуацию совершенного уголовного правонарушения. После вступления решения суда в силу-вряд ли что уже может спасти от уголовной ответственности, зарвавшегося чиновника.

ОДНАКО, тема данного обращения несколько иная: адвокат Чередниченко. В.А. установил, хотим мы того или нет, факт совершения уголовного правонарушения должностными лицами государственного (муниципального) учреждения-да, откровенно и цинично нарушена статья 35 Конституции Российской Федерации и статья 159 УК. РФ. Мошенничество! Почему теперь, уважаемый юрист, молча взирает на факт совершения уголовного правонарушения, не принимая по уже происшедшему никаких мер? А как же совесть гражданина и юриста? А как же обязанность человека и профессионала, столкнувшегося с уголовным преступлением, на пресечение данного правонарушения и восстановление законности любой правовой ценой? Факт совершения уголовного правонарушения установлен! Что дальше.

Стоит ли мириться с нарушением п. 3 ст. 35 Конституции РФ?

Профессионалы уже обсуждали проблему удержания страховых взносов с пенсионеров, зарегистрированных в качестве ИП. См. https://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/imuschestvo-ip/#topic. Группа депутатов внесла в ГД РФ предложение – дополнить ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации…» абзацем следующего содержания: «Плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего закона и получающие трудовую пенсию, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированных размерах».
Плательщики, напомню, – это индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Остается, однако, вопрос: как быть с теми пенсионерами, часть пенсий которых ПФР уже ущемил, пользуясь лакуной (пробелом) в названном законе? Стоит ли мириться с нарушением п. 3 ст. 35 Конституции РФ?! Посчитав, что этого делать не стоит, я обратился к президенту РФ, а затем, получив отписку из Управления президента по работе с обращениями граждан и организаций (УРФ), обжаловал ее в суд.
В своем заявлении я написал, что с мая 2012 года, исполняя постановления судебного пристава-исполнителя, в свою очередь действующего на основании постановлений Управления ПФР, названное Управление незаконно удерживает в свою пользу часть моей трудовой пенсии по старости.
Посчитав, что эти удержания УПФР производит в нарушение п. 3 ст. 35 (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда), я обратился к президенту РФ и, основываясь п. 2 ст. 80 Конституции РФ (президент является гарантом Конституции РФ), попросил защитить мои конституционные права.
Ответ поступил от референта УПРФ Г. Хохриной. Мое несогласие с удержаниями из пенсии она посчитала не соответствующим действующему законодательству, а получение мной трудовой пенсии – результатом реализации права на социальное обеспечение по возрасту, поскольку ст. 35 Конституции РФ в моем случае, как она считает, неприменима.
Однако получение мной трудовой пенсии – это результат реализации обязательств государства в рамках обязательного пенсионного страхования, когда оно как страховщик в виде пенсии возвращает мне – застрахованному средства, которые работодатели десятилетиями отчисляли от моей же зарплаты.
Иными словами, трудовая пенсия – это не подачка государства в виде пособия по старости. Это деньги, которые я заработал еще не будучи пенсионером, то есть мое имущество.
Начисляя мне определенную сумму трудовой пенсии по старости, часть начисленной суммы, являющейся моим имуществом, УПФР удерживает и делает это, конечно же, незаконно, поскольку, напомню, в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по суду.
УПРФ ошибочно полагает, что возможность удержаний из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Служба судебных приставов-исполнителей считает, что имеет право производить удержания на основании исполнительных документов и без решения суда, но это сомнительное право (противоречит п. 3 ст. 35 КРФ) распространяется на имущество плательщиков страховых взносов, но не имущество граждан, включая пенсию.
Часть моей трудовой пенсии УПФР удерживает, ошибочно полагая, что я, как гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), даже выйдя на пенсию, обязан продолжать выполнение обязательств страхователя, участвующего в государственной системе обязательного пенсионного страхования.
Делать это Управлению ПФР позволяет лакуна, имеющаяся в законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ, и заключающаяся в отсутствии каких-либо оговорок, касающихся ИПпенсионеров.
Но, как это следует из общей теории страхования, наступление страхового события освобождает страхователя (в данном случае ИП) от дальнейших выплат страховых взносов, а страховщика, роль которого играет государство (ПФР – это не страховщик, а лишь держатель страховых резервов), обязывает выплачивать страховое вознаграждение, то есть пенсию.
Основываясь на п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 16 ГК РФ и руководствуясь гл. 25 ГПК РФ, ст. 245, 258 ГПК РФ, я попросил суд отказ УПРФ в применении п. 2 ст. 80 признать незаконным.
16 апреля 2013 года Кировский районный суд Казани, рассмотрев мое заявление об обжаловании действий УПРФ, признал его несостоятельным, поскольку в своем обращении к президенту РФ я указал на незаконность действий УПФР в виде удержания из пенсии. Означает ли это, что любая жалоба на ПФР будет признана несостоятельной? И если да, то почему?
Суд повторил доводы УПРФ о том, что
– получение мной трудовой пенсии является результатом реализации моего права на социальное обеспечение по возрасту,
– удержания из начисляемой мне пенсии производились на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в целях исполнения судебного решения о взыскании с меня суммы недоимки по страховым взносам.
Но, как уже было сказано, трудовая пенсия – это мои деньги, которые государство возвращает мне как застрахованному лицу. Иными словами, пенсия – это имущество. И, следовательно, никто не может меня лишить ее иначе как по решению суда.
А было или нет вынесено судебное решение в отношении имущества ИП Андурского – мне – гражданину Андурскому – получателю трудовой пенсии неинтересно.
Суд считает, что я не представил ему доказательств нарушения Управлением ПРФ каких-либо моих прав и свобод. УПРФ нарушил мое право обратиться к президенту, которого я просил защитить мои конституционные права и в том числе – право на жизнь. УПФР удержал примерно три моих ежемесячных пенсии. А на что я должен жить, если не имею иных доходов кроме пенсии?!
Суд указывает, что оспаривание мной действий (бездействия) УПРФ направлено на восстановление нарушенного права, но каких-либо нарушений моего права суд не установил, в связи с чем мое заявление об обжаловании действий (бездействия) УПФР он посчитал подлежащим отклонению. А что скажут профессионалы?
Ст. 417 ГК РФ гласит, что если в результате принятия государственного акта выполнение обязательства становится невозможным, то это обязательство прекращается полностью или в соразмерной части. А изъятия из пенсии лишают пенсионера права на жизнь. Это еще один аргумент к тому, чтобы упомянутую лакуну устранить полностью. И установить, что работающие пенсионеры должны делать отчисления от своих доходов в пользу государства, но не должны оставаться плательщиками страховых платежей.

Читать еще:  Что отличает коммерческую организацию от некоммерческой

Пока в текст ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ эта поправка не включена, поэтому требуйте от депутатов, чтоб они нормам ФЗ, которым будет внесена поправка в ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, придали обратную силу.
Правда, уверен, что они не станут этого делать, им правительство не даст это сделать.
Вообще, я думаю, что это не логичная поправка. Почему, собственно, пенсионеры-ИПшники не должны платить страх. взносы в ПФР?

Почему, собственно, пенсионеры-ИПшники не должны платить страх. взносы в ПФР?

Потому что страховое событие прекращает исполнение обязательств страхователем. А потребовать, чтобы депутаты придали поправке обратную силу, наверное, стоит. С этой целью и подготовлено обращение к председателю ГД РФ.

Нужно призанвать фиксированные пенсионные взносы. налогом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector