Ст 32 зозпп с комментариями

Ст 32 зозпп с комментариями

Статья 32 ЗоЗПП: отказываемся от договора на услуги без объяснения причин

Арендовали кафе для свадьбы, внесли предоплату, а потом нашли более удачное место. Заказали пластиковые окна, но увидели в другой фирме хорошие скидки. Наняли риелтора для продажи квартиры, но планы поменялись. Купили годовой абонемент в фитнес-клуб, но больше не можете посещать его из-за травмы. Можно ли отказаться от какой-то услуги, если вы нашли место, где ее сделают дешевле / лучше, или услуга просто перестала быть нужна? Отвечаем на популярный вопрос читателей Paritet.guru.

Что говорит закон?

В законе «О защите прав потребителей» есть 3 основных случая, при которых можно расторгнуть договор на работы или услуги:

  • при нарушении сроков выполнения работ или оказания услуг (ст.28 ЗоЗПП);
  • при наличии в работе / услуге существенных недостатков (ст.29 ЗоЗПП);
  • просто так, немотивированно в любой момент (ст.32 ЗоЗПП).

В чем особенности расторжения договора по статье 32 закона «О защите прав потребителей»?

Статья 32 ЗоЗПП разрешает отказываться от договоров на работы или услуги без объяснения причин. То есть компания-исполнитель вроде как ни в чем не виновата, никакие сроки еще не нарушила, да и у вас претензий по качеству услуг нет. Поэтому условия расторжения договора будут менее выгодны для клиента. При просрочке или наличии дефектов в работах вы можете претендовать на возврат 100% внесенной стоимости работ. При отказе от договора по статье 32 закона «О защите прав потребителей» может так получиться, что вам вернут не всю сумму. По закону исполнитель имеет право удержать с вас свои фактически понесенные расходы, связанные с исполнением вашего договора.

Какие расходы могут удержать при отказе от договора по статье 32 ЗоЗПП?

Любые расходы, которые понесены при исполнении вашего договора. Но есть 3 условия:

  • Расходы должны быть связаны с исполнением вашего договора. Например, агентство недвижимости оплачивает публикацию объявлений о продаже вашей квартиры в газетах, на профильных сайтах и т.д. Установщик окон приобретает профиль для изготовления заказанных вами окон.
  • Расходы должны быть понесены до момента подачи вами заявления об отказе от договора. После получения заявления компания-исполнитель обязана прекратить работу по вашему договору. Вы не обязаны компенсировать затраты исполнителя, понесенные после вашего отказа от договора.
  • Расходы должны быть подтверждены документально. Это значит, что у компании-исполнителя должны быть соответствующие платежные документы, договоры, накладные.

При отказе от абонементов на посещение каких-то занятий (например, бассейн, фитнес-клуб) возврат денег производится обычно пропорционально неиспользованному времени.

Штрафы за отказ от договора незаконны

В договорах с агентствами недвижимости, строительными и ремонтными компаниями часто бывает прописан фиксированный штраф за досрочный отказ от договора (например, 50%). Намекните своему риелтору или установщику пластиковых окон, что хотели бы отказаться от договора с ними. В ответ непременно услышите, что расторгнуть договор нельзя, и вам придется выплатить большой штраф.

На самом деле это не так. 32 статья закона о защите прав потребителей как раз и существует для того, чтобы клиент мог расторгнуть договор в любой момент. Для защиты интересов компании-исполнителя в законе предусмотрено возмещение ее фактических расходов, но штрафы за отказ от договора в законе не указаны. Верховный Суд РФ неоднократно в своих решениях говорил о том, что любые санкции за отказ потребителя от договора незаконны.

Пример практики:
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), пункт 6 (определение 4-КГ16-9)

То есть если агентство недвижимости вернет вам при расторжении договора только часть денег, удержав остальное как штраф, вы можете обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Агентство должно будет документально подтвердить свои фактические расходы, иначе ему придется возвращать вам необоснованно удержанную сумм по суду.

Как отказаться от договора на работы или услуги без объяснения причин?

  1. Напишите заявление об отказе от договора и возврате денег.
    Воспользуйтесь нашим примером заявления. Добавьте туда свои данные. Распечатайте претензию в 2 экземплярах или напишите от руки. Подпишите. Пример претензии на возврат денег за абонемент в фитнес-центр, бассейн, солярий и пр.
  2. Вручите заявление компании-исполнителю.
    Отдайте один экземпляр претензии секретарю, администратору или менеджеру, который отвечает за прием корреспонденции. На втором (вашем) экземпляре попросите поставить отметку о получении. В отметке должны быть указаны дата, ФИО и должность получившего претензию, его подпись. Попросите поставить штамп или печать организации. Претензию с отметкой заберите себе.
  3. Дождитесь ответа.
    По закону о защите прав потребителей деньги должны вернуть в течение 10 дней с даты получения вашей претензии. Если деньги не возвращают вообще или заставляют платить фиксированный штраф за отказ от договора, обращайтесь в суд с иском о защите прав потребителя.

На какие договоры распространяется статья 32?

На многие договоры на выполнение работ или оказание услуг, например:

  • образовательные услуги;
  • услуги агентств недвижимости, в т.ч. по поиску покупателей для квартиры, подбору квартир для найма;
  • туристические услуги (с учетом ст.10 ФЗ об основах туристской деятельности в РФ);
  • медицинские услуги;
  • договоры подряда на выполнение работ (например, ремонт квартир, изготовление окон ПВХ, мебели, платный ремонт техники сервисным центром и пр.);
  • услуги частной биржи труда по поиску работы;
  • услуги фитнес-центров, абонементы в бассейн, солярий и т.п.;
  • информационные услуги;
  • и другие.

Особые случаи.
Статью 32 нельзя использовать для договоров перевозки, страхования, участия в долевом строительстве, банковского вклада и некоторых других. Расторжение этих договоров производится по правилам, установленным специальными законами (Устав автомобильного транспорта, Воздушный кодекс, Гражданский кодекс, ФЗ об участии в долевом строительстве и др.).

Что можно просить в иске по статье 32 закона «О защите прав потребителей»?

  • Возврата внесенной стоимости работ или услуг по договору. Просите 100% или в случае с абонементом пропорционально неиспользованным занятиям. Если уже знаете сумму фактических расходов исполнителя, просите за ее вычетом.
  • Компенсацию морального вреда. Можно написать любую сумму по вашему усмотрению, но суд решит, сколько справедливо взыскать в данном случае.
  • Штраф по п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» — 50% от сумм, присужденных в вашу пользу. Рассчитывать сумму не обязательно. Ее посчитает судья в зависимости от того, сколько взыщет.
  • Возмещения судебных издержек — затраты на составление иска, расходы на оплату услуг юриста, почтовые расходы и пр.

Просить в иске расторжения договора не обязательно, потому что в данном случае вы отказываетесь от договора в одностороннем порядке. То есть договор и так будет считаться расторгнутым после подачи вами заявления, независимо от желания компании-исполнителя.

Ст 32 зозпп с комментариями

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вернуться к оглавлению документа : Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 32 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

Отказ от фактически не оказанных банковских услуг

В случае досрочного погашения кредита потребитель вправе отказаться от оплаченных, но фактически не оказанных банком услуг ( см. подробнее п. 14 “Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Отказ от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг

В п. 3 “Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)” содержится следующий вывод:

При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Отказ от исполнения договора оказания туристических услуг

Примеры применения положений статьи 32 ЗоЗПП см. на примере публикаций, посвященных отказу от исполнения договора оказания туристических услуг:

  • Как вернуть деньги за путевку если отказался от поездки (тура)? (вернуть деньги за путевку можно при условии оплаты исполнителю (турфирме) фактически понесенных им расходов…)
  • Возврат денег за путевку если не смог поехать по причине отказа в выдаче визы. Судебная практика (истцам было отказано в выдаче визы, в связи с чем они не смогли выехать за границу по путевке. Судом постановлено расторгнуть договор с турагентом на организацию поездки за границу, с туроператора взыскана стоимость туристической путевки за минусом фактически понесенных туроператором расходов)
  • Возврат денег за турпутевку ввиду отказа туриста от поездки (тура) по причине болезни (отказ от поездки по путевке влечет обязанность турагентства вернуть уплаченные денежные средства).
Читать еще:  Интенсивность работы это

Вложения:

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

3. При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

З. обратилась в суд с иском к учебному заведению о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и учебным заведением 19 июля 2013 г. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг сроком до 30 июня 2023 г. По условиям данного договора она приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать обучение своего сына в размере 50 000 руб. Пунктом 6.3 договора была предусмотрена оплата за услуги психолого-педагогического тестирования на всех этапах обучения за весь период в сумме 200 000 руб. Обязательство по оплате данного тестирования истцом было исполнено в полном объеме, ею уплачено 200 000 руб. В связи с тем, что ответчиком изменено место оказания образовательных услуг, истец была вынуждена отказаться от договора, о чем ею было направлено ответчику заявление, содержащее также просьбу о возврате уплаченной за психолого-педагогическое тестирование суммы. Однако данное заявление учебным заведением было оставлено без удовлетворения.

Поскольку за десятилетний период обучения оплата психолого-педагогического тестирования составляет 200 000 руб., а З. отказалась от договора после первого года обучения, она просила взыскать за оставшиеся девять лет 180 000 руб., которые, по ее мнению, являются для учебного заведения неосновательным обогащением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положение учебного заведения о входном психолого-педагогическом тестировании обучающихся, а также на положение о приеме в учебное заведение, утвержденные директором этого учреждения 31 августа 2013 г. и 30 мая 2013 г. соответственно (далее – Положение о входном тестировании и Положение о приеме), указал, что предусмотренная договором услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и истцу оказана при приеме обучающегося в гимназию.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что между учебным заведением (ответчиком по делу) и З. заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе начального и основного общего образования.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее – Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем – организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Вместе с тем, как следует из обжалуемых судебных постановлений, Закон о защите прав потребителей судами не применен.

Неприменение судом указанного закона само по себе могло привести к неправильному разрешению спора вследствие неправильного определения объема прав и обязанностей сторон и неправильного распределения обязанности доказывания.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Как следует из пп. 9 и 10 указанных выше Правил, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 279-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” (п. 10).

Ссылаясь на Положение о входном тестировании и на Положение о приеме, судебные инстанции не учли предусмотренную приведенными выше положениями Закона о защите прав потребителей и Правилами обязанность исполнителя предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги и ее оплаты, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

Как следует из судебных постановлений, судом не установлено, что истец была ознакомлена с условиями о том, что оплата производится только за проведение входного психолого-педагогического тестирования, отсутствуют и ссылки на то, что ответчиком представлялись какие-либо доказательства исполнения им обязанности проинформировать об этом потребителя.

Кроме того, из Положения о приеме прямо не следует, что на последующих этапах обучения психолого-педагогическое тестирование не проводится.

Отсутствие в Положении о приеме указаний на тестирование при последующих этапах обучения не исключает того, что стороны могли заключить соглашение о психолого-педагогическом тестировании на всех этапах обучения.

Положение о входном тестировании, на которое сослался суд, принято 31 августа 2013 г. – после заключения сторонами договора на оказание платных образовательных услуг, и предусматривает иной размер оплаты услуг психолого-педагогического тестирования, чем тот, который указан в договоре между сторонами.

Ссылку на Положение о приеме и на Положение о входном тестировании в части, касающейся соглашения об услуге психолого-педагогического тестирования, договор не содержит.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод судов первой и апелляционной инстанций о том, что внесенные истцом 200 000 руб. являются платой только за проведение входного психолого-педагогического тестирования, противоречит содержанию договора, в котором прямо указано, что это плата за услуги психолого-педагогического тестирования на всех этапах обучения за весь период обучения.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ истца от дальнейшего обучения сына в НОУ соответственно предполагает прекращение услуг тестирования и отсутствие у ответчика расходов на проведение его в будущем.

Между тем обжалуемыми судебными постановлениями потребителю отказано в возврате уплаченной авансом суммы.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читать еще:  Как добавить вид деятельности в ООО

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Комментарий к Ст. 32 ЗоЗПП РФ

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме статьи 32 ЗоЗПП, а также к статье 497 ГК РФ.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.

Статья 32 Закона о Защите Прав Потребителей

Согласно редакции от 21 декабря 2004 года, Федеральный Закон о Защите Прав Потребителей (32 статья) регламентирует отношения между исполнителем и заказчиком. Потребитель в любой момент, не объясняя причин, может расторгнуть договор и отказаться от обязательств. Изучение основ подойдет тем, кто хочет понять нюансы взаимоотношений, способы регулирования противоречий между потребителем и заказчиком и даже возвратить положенные деньги.

Что регулирует ст. 32 ЗоЗПП РФ: описание и содержание

Основная цель работы 32 статьи Закона о Защите Прав Потребителей – это право завершить срок действия договорных взаимоотношений. Клиент имеет возможность отказаться от основных требований договора в любой момент времени. Обязательным требованием к расторжению является полное возмещение исполнителю заказа или услуги денежной компенсации предоплаты/аванса.

Например, в п.1 (он же единственный) рассматриваемого документа можно полностью изучить те рекомендации, при которых идет расторжение договора на любом этапе осуществления работ или услуг.

Эти нюансы должны быть заранее описаны в пунктах договора и оговорены с заказчиками. Есть ряд условий, которые являются необязательными для исполнения при совершении процедуры расторжения договора. На основании заявления потребитель может найти средство вернуть себе положенные материальные выгоды. Данный аспект рабочих взаимоотношений закреплен законодательством и четко запротоколирован в нормативно-правовом акте.

Что может послужить причинами для расторжения договора

  • полный отказ от исполнения работ или предоставления услуг;
  • некачественный или недобросовестный результат;
  • несогласие работника исправлять видимые дефекты и недостатки по результатам.

Также при расторжении договора в одностороннем порядке каждая из сторон имеет право, помимо отказа от услуг, еще взять тайм-аут для обоснования собственной позиции по вопросу. Срок реализации необходимо будет заранее обговорить при составлении договора, чтобы иметь возможность исправить сложившуюся ситуацию.

Комментарии к ст. 32 ЗоЗПП РФ

Сама статья ФЗ РФ имеет неоднозначную трактовку ввиду не осознания последствий как у приобретателя, так и у заказчика. Так как согласно его содержанию потребитель может без привязки к особым условиям отказаться от выполняемой работы или услуги. Главные причины претензий к формальностям закона базируются на факте невозврата суммы аванса в должном порядке. 3 пункт 32 статьи одобряет прекращение действия договора, что не всегда совпадает со следующими пунктами: ст. 330, ст.782 или ст. 8 Гражданского Кодекса РФ.

Следует учитывать, что при таком раскладе событий сторона, которая предложила расторгнуть документальные отношения, не имеет права возврата внесенной суммы денежных средств.

Данная статья претерпевала множество изменений с момента принятия и включения в общий перечень закона. И только к 17 декабря 1999 года был полностью исключен пункт оплаты убытков, и введено новое возмещение. Теперь потребитель обязуется оплатить все расходы дополнительного характера до получения заказчиком извещения о расторжении договора.

По итогу дополнений статья была полностью урегулирована в соответствии со 2 пунктом 731 статьи Гражданского кодекса Российский Федерации (по вопросам регулирования цены и условий договора подряда со стороны заказчика). 32 статья имеет одинаковую степень распространения как на оказание рабочих моментов, так и предоставление услуг сервиса.

Взаимодействие с другими правовыми нормами

наименование описание основания
Гражданский кодекс РФ статья 453, 5 пункт расторжение соглашения, стороны имеют право требовать возврат денег вместе с компенсационной выплатой
не имеет значения, на каком этапе потребитель изъявляет желание расторгнуть договор: начало работ, процесс исполнения или стадия оценки результатов
Закон о защите прав потребителей РФ 2 глава, статьи 18 и 25, 3 глава регламентируют как нормы по обоснованию отказа по неисполнению работы или услуги, так и общие требования их выполнения при качественном исполнении

Таким образом, при расторжении договора потребитель лишается всех денежных вложений, которые он внес на настоящий момент. Исключением является случай, когда этот момент заранее оговорен и прописан в договоре. Вместе с этим потребитель в обязательном порядке должен оплатить все виды расходов, которые понес исполнитель во время выполнения заказа.

Судебная практика по статье 32 ЗоЗПП РФ

В судебной практике рекомендуется больше внимания уделять рассмотрению каждого конкретного дела в индивидуальном порядке. С учетом последних изменений закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения конфликтов.

Так, много неоднозначных ситуаций возникают по следующим направлениям:

  • проживание в санаторных учреждениях и преждевременное прекращение лечения;
  • возврат денежных средств за покупку билетов на представления, концерты, киносеансы;
  • договорные отношения по покупке земельных участков, кредитные отношения и т. д.

Судом рассматривалось дело, когда ответчик требовал у турфирмы взнос за авиабилеты и оплату гостиничного номера. Он не смог предоставить доказательства того, что деньги были перечислены в интересах ответной стороны. Исковой запрос был удовлетворен, и расходы не признаны действительно внесенными. По итогам судебного разбирательства в возврате суммы ответчику было отказано.

Рассмотрим итог судебного разбирательства по пользованию чужими денежными средствами. Истец подал заявление консультанту о том, что между ним и исполнителем есть договор о покупке партии меда. А ответчик, в свою очередь, хотел расторгнуть договор и согласно условиям выплатить указанную неустойку. Суд постановил, что этот пункт глубоко ущемляет права потребителя, который и так может в любой момент независимо от этапа отказаться от работ заказчика.

Некоторые нюансы

А как же обстоит система вышеописанных действий при уплате разницы от общей стоимости заказа при расторжении договора? Актуальная редакция не обязывает потребителя полностью возмещать эту часть суммы. Несмотря на отрицательный момент, вся сумма может быть восстановлена на основании части 2 статьи 731 ГК РФ. Вместе с этим стоит понимать, что обязательное включение в договор возможности отказа от услуг абсолютно недопустимо, так как существенно нарушает и меняет общение положения рассматриваемой 32 статьи.

На настоящий момент случаи использования 32 статьи имеют широкое применение. Опираясь на заключения судебной коллегии и правила действия не только описанной выше статьи и сопровождающих ее коллегиальных документов, выносятся решения. Таким образом, происходит регламентирование отношений между заказчиком и исполнителем по выполнению работы, услуги, покупки товаров и т. п.

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная практика и законодательство — ФЗ о защите прав потребителей. Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Данным пунктом договора, как установлено управлением, нарушены статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, часть 1 статьи 782 ГК РФ.

Также пунктом 6.2 предусмотрено, что для разрешения споров в части исполнения настоящего договора стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Как следует из судебных актов, административным органом установлено, что учреждение допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: в электронном билете представлена информация “приобретенные билеты обмену и возврату не подлежат, за исключением случаев отмены, замены или переноса спектакля на другую дату”, а также в пункте 11.1 Положения о правилах продажи театрального билета, ведению билетного хозяйства и посещения государственного театра наций от 03.07.2015 указано, что только “при отмене, замене или переносе мероприятия (спектакля) зритель вправе возвратить театру приобретенные билеты и потребовать возврата уплаченных денежных средств”, что является нарушением статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, а также статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые положения, по его мнению, противоречат ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Федеральный закон “О защите прав потребителей”) и п. 1 ст. 782 ГК РФ, нормы которых предоставляют потребителю (заказчику) право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 23 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333 “О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации” (в редакции от 9 марта 2016 г.). В заявлении административный истец указывает, что, по его мнению, из текста оспариваемого им пункта Порядка следует, что он предусматривает возврат денег за неиспользованные дни путевки только при возникновении форс-мажорных обстоятельств со стороны заказчика услуг (приобретателя путевки). Данные положения нормативного правового акта, как указано в заявлении, противоречат статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставлено заказчику в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судами установлено, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения учреждением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей управлением составлен акт от 05.05.2015 N 78-04-05/329 о наличии в действиях учреждения нарушения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей), выразившегося в установлении в приказе от 19.03.2014 N 43 (далее – приказ) условий возврата зрителю, отказавшемуся от просмотра спектакля, денежных средств за билет в заранее определенной сумме в зависимости от времени обращения с заявлением на возврат билета и о невозврате денежных средств при обращении менее чем за два часа до начала спектакля.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон N 2300-1) при заключении договора на оказание услуг по бронированию объекта недвижимого имущества. При этом управление сделало вывод о том, что условие о невозврате денежных средств, внесенных потребителем Гараевым А.М. во исполнение указанного договора, ограничило его право на отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона N 2300-1.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина факт несоблюдения обществом требований пункта 2 статьи 16 и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей). При этом нарушение выразилось во включении обществом (оператором связи) в договор об оказании услуг связи условий, ущемляющих права потребителя.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

а также статьи 32 Закона N 2300-1 при оказании услуг общественного питания с клиентов взимается наценка за обслуживание в размере 10% от суммы счета.

8) по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за действия, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), типичным нарушением является несоблюдение статьи 16.1 Закона N 2300-1 в связи с отсутствием в торговом зале терминала для оплаты товара по безналичному расчету.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

9% приходится на ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в отношении качества услуг, нарушения сроков передачи договоров (статьи 4, 28 – 32 Закона о защите прав потребителей, пункт 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector