Ст 195 ГПК РФ с комментариями ""

Ст 195 ГПК РФ с комментариями

Статья 195 ГПК РФ. Законность и обоснованность решения суда

Новая редакция Ст. 195 ГПК РФ

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Комментарий к Статье 195 ГПК РФ

1. Из задач гражданского судопроизводства вытекают требования, предъявляемые к судебному решению как к акту государственного органа, осуществляющего правосудие. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, подразделяются на две группы:

– требования, предъявляемые к содержанию судебного решения;

– требования, предъявляемые к форме судебного решения.

К требованиям первой группы относятся законность, обоснованность, полнота, категоричность, безусловность, мотивированность. Статья 195 ГПК РФ особо выделяет требования законности и обоснованности судебного решения по той причине, что понятие законности охватывает как требование обоснованности, так и остальные требования, поскольку они все предусмотрены законом и их несоблюдение означает нарушение закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции, ч. 3 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 и от 10.10.2003 N 5.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. По общему правилу суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Другой комментарий к Ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье сформулированы основные требования, предъявляемые к судебному решению, – его законность и обоснованность. Эти требования направлены на то, чтобы защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления, оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства.

В юридической литературе упоминаются и другие требования, которым должно отвечать судебное решение. Они также закреплены в процессуальном законе, но не прямым, а косвенным способом; эти требования выводятся из норм законодательства и по своей сути также являются обязательными. Среди них можно отметить требования полноты, определенности, завершенности, категоричности, безусловности, мотивированности и др.

Эти дефиниции, выработанные правовой доктриной, позволяют акцентировать внимание правоприменителя на всех требованиях или характеристиках, которым должно отвечать судебное решение. По существу, они определяют содержание и форму судебного решения. Ведь решение суда – это и акт государственной власти, и акт разрешения конкретного спора, и процессуальный документ.

2. Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые применимы к данному правоотношению, или основано на точном применении в определенных случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

При разрешении конкретного гражданского дела суд должен определить нормы процессуального права, которыми следует руководствоваться. Неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК).

Суд должен не только выбрать и применить надлежащую норму, но и правильно истолковать закон в соответствии с его смыслом и содержанием. Суд должен также убедиться, что эта норма является действующей, т.е. не отменена и не изменена.

Кроме того, может возникнуть вопрос о ее соответствии положениям Конституции РФ.

Судебное решение должно строиться с учетом требования о верховенстве закона. Процессуальный закон прямо указывает: суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы последнего (ч. 2 ст. 11 ГПК).

Кроме того, суд обязан разрешить (возникающие иногда) коллизии между актами одного уровня, определив их горизонтальную или предметную иерархию.

Для определения иерархии актов, стоящих на одной ступени в горизонтальной иерархии (например, при определении приоритета между нормами двух кодифицированных актов, нормами федеральных законов, нормами кодекса и федерального закона и др.), выработан ряд правил.

Первое проявление горизонтальной иерархии норм связано принципом: lex specialis derogat generali – специальный закон вытесняет общий.

Второе сводится к требованию: новый закон обладает приоритетом по отношению к ранее изданному. Речь идет об известном со времен римского права принципе: lex posterior derogat prior – последующий акт вытесняет предшествующий.

Кроме того, при решении вопроса о горизонтальной иерархии следует учитывать базовые положения отраслевого, системообразующего закона (подробнее об этом см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы” ).
——————————–
СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

При отсутствии нормы права, регулирующей данное правоотношение, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии и таких норм – исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права).

В связи с интеграцией России в общемировое пространство все чаще возникает необходимость применения норм не только отечественного, но и иностранного, а также международного права. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ГПК и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” суд применяет нормы иностранного права.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Решение суда считается незаконным с точки зрения материального права, если суд:

– применил закон, не подлежащий применению;

– не применил закон, подлежащий применению;

– неправильно истолковал закон.

Обычно это имеет место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон, ошибочном понимании сферы его действия, ложном определении предмета правового регулирования, круга лиц, к которым применим закон.

3. Решение суда считается обоснованным, если высказанные в нем суждения полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, приведены отвечающие предъявляемым требованиям доказательства в подтверждение сформулированных судом выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

1) обстоятельства дела;

2) доказательства по делу;

3) выводы суда, подтвержденные исследованными доказательствами.

Решение суда исходя из изложенного считается обоснованным, если:

– судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела;

– в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью отвечающих предъявляемым требованиям доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания (требование ч. 2 комментируемой статьи);

– выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределение судебных расходов и т.п. соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является безусловным, если в нем четко и исчерпывающе изложены порядок и способ его исполнения. Требование безусловности означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Оно должно быть окончательным.

Решение является определенным, если в нем в категоричной форме сформулирован ответ суда на вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон, ясно выражен вывод об удовлетворении иска полностью или в части либо о неудовлетворении иска.

Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность, исключив возможность выбора способа и порядка исполнения.

Решение суда является полным, если оно содержит развернутые ответы на все заявленные требования и возражения сторон. В решении должно быть четко сформулировано, что постановил суд по каждому требованию.

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

СТ 195 ГПК РФ

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Читать еще:  Октмо у ИП есть или нет

Комментарий к Статье 195 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает требования к решению суда.

Решение суда должно быть, во-первых, законным; во-вторых, обоснованным; в-третьих, основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 – 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснил, что “решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” и от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов” (п. 3).
——————————–
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) разъяснено, что “решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление того, вследствие чего произошло прекращение ипотеки на спорную квартиру, принадлежащую Г. на праве собственности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что суду апелляционной инстанции следовало установить, по какому основанию, предусмотренному ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 “О залоге”, был прекращен залог. Однако таких оснований, как отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не указал.

Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции” .
——————————–
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3. N 4.

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Комментарий к статье 195 ГПК РФ

1. Комментируемая статья содержит общие обязательные требования, которым должно отвечать любое решение суда: законность и обоснованность.

К сожалению, действующий ГПК (как и ГПК РСФСР) дает только общие формулировки законности и обоснованности, содержание которых приходится выводить из теоретических разработок, совокупности норм гражданского процессуального права и существующей судебной практики (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”).

Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”).

При осуществлении правосудия и принятии решения суд руководствуется источниками права, перечисленными в ст. ст. 1 и 11 ГПК. При этом должны учитываться следующие положения. Нормы Конституции РФ обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие на всей ее территории, поэтому в обоснование решения суд может ссылаться на конкретные положения Конституции РФ.

По общему правилу при выявлении коллизии норм различных отраслей права, регулирующих вопросы процессуального характера, верховенство отдается нормам, закрепленным в настоящем ГПК.

Разрешая дела, суд может применять нормы международного права. Для их реализации в ГПК установлен приоритет норм международного права перед нормами внутреннего законодательства (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК).

Порядок применения нормативных актов закреплен в ст. 11 ГПК, которая также предоставляет суду возможность в необходимых случаях использовать нормы, регулирующие сходные правовые отношения (аналогия закона), либо исходить из общих принципов и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Порядок использования норм иностранного права установлен ч. 5 ст. 11 ГПК.

Решение не может быть признано законным, если оно связано с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

Нарушением или неправильным применением норм материального права является допущение судом первой инстанции ошибки в применении права: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (см. комментарий к ст. 363 ГПК).

Нарушением или неправильным применением норм процессуального права является нарушение установленного нормами ГПК порядка (процедуры) осуществления правосудия, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Причем решение признается незаконным по этому признаку в любом случае, если оно было вынесено с грубыми нарушениями, установленными в ч. 2 ст. 364 ГПК, – это так называемые безусловные основания к отмене судебного решения. Следует отграничивать существенные процессуальные нарушения от формальных нарушений (ч. 2 ст. 362 ГПК), которые хотя и являются нарушениями процессуальной формы, но ни в коем случае не могли и не могут повлиять на законность выносимого решения (например, ответы на вопросы противоположной стороны давались сидя, без разрешения председательствующего и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГПК осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела. Таким образом, обоснованность решения является итогом реализации указанного принципа по каждому конкретному делу.

Под обоснованностью судебного решения понимается соответствие выводов суда действительно существовавшим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, должна быть соблюдена процессуальная форма добычи, представления, исследования и оценки представленных доказательств по делу (см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”).

Необоснованным решение будет считаться в случае: 1) неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела (см. комментарий к ст. 362 ГПК).

Требования законности и обоснованности решения суда взаимосвязаны, практически неотделимы друг от друга и должны рассматриваться в их совокупности. Во многом они связаны с процессуальной формой гражданских процессуальных отношений, термином, выработанным в рамках гражданской процессуальной науки, но не получившим своего материального закрепления.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает дополнительные критерии, предъявляемые законодателем к обоснованности решения. Обоснование решения суда допускается только теми доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное положение подчеркивает принцип непосредственности исследования представленных доказательств при судебной оценке, установленный ч. 1 ст. 67 ГПК, а также принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 ГПК (см. комментарий к этим статьям). Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи, просмотреть видеозаписи и совершить другие действия, связанные с разбирательством дела, а также в необходимых случаях заслушать консультации и пояснения специалиста.

Читать еще:  Как заполнить заявление на УСН для ИП

Принцип непосредственности должен соблюдаться и при выполнении судебного поручения, и при обеспечении доказательств (см. комментарий к ст. ст. 62 – 64 ГПК). Доказательства, полученные посредством судебного поручения, исследуются в судебном заседании в общем порядке (ст. 181 ГПК), т.е. оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях – экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

В теории отмечают и другие требования к решению, например требования его определенности (оно должно быть безусловным), полноты (судом должны быть даны ответы на все заявленные требования истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по встречному иску) и др.

Другой комментарий к статье 195 ГПК РФ

1. Из задач гражданского судопроизводства вытекают требования, предъявляемые к судебному решению как к акту государственного органа, осуществляющего правосудие. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, подразделяются на две группы:

– требования, предъявляемые к содержанию судебного решения;

– требования, предъявляемые к форме судебного решения.

К требованиям первой группы относятся законность, обоснованность, полнота, категоричность, безусловность, мотивированность. Статья 195 ГПК особо выделяет требования законности и обоснованности судебного решения по той причине, что понятие законности охватывает как требование обоснованности, так и остальные требования, поскольку они все предусмотрены законом и их несоблюдение означает нарушение закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции, ч. 3 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 и от 10.10.2003 N 5.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. По общему правилу суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Статья 195 ГПК РФ. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Комментарии к ГПК РФ

Комментарий к главе 1 ГПК РФ

Комментарий к главе 2 ГПК РФ

Состав суда. Отводы

Комментарий к главе 3 ГПК РФ

Подведомственность и подсудность

Комментарий к главе 4 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле

Комментарий к главе 5 ГПК РФ

Представительство в суде

Комментарий к главе 6 ГПК РФ

Доказательства и доказывание

Комментарий к главе 7 ГПК РФ

Комментарий к главе 8 ГПК РФ

Комментарий к главе 9 ГПК РФ

Комментарий к главе 10 ГПК РФ

Судебные извещения и вызовы

Комментарий к главе 11 ГПК РФ

Комментарий к главе 12 ГПК РФ

Комментарий к главе 13 ГПК РФ

Комментарий к главе 14 ГПК РФ

Подготовка дела к судебному разбирательству

Комментарий к главе 15 ГПК РФ

Комментарий к главе 16 ГПК РФ

Комментарий к главе 17 ГПК РФ

Приостановление производства по делу

Комментарий к главе 18 ГПК РФ

Прекращение производства по делу

Комментарий к главе 19 ГПК РФ

Оставление заявления без рассмотрения

Комментарий к главе 20 ГПК РФ

Комментарий к главе 21 ГПК РФ

Комментарий к главе 22 ГПК РФ

Комментарий к главе 22.1 ГПК РФ

Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (статья 244.1, статья 244.2, статья 244.3, статья 244.4, статья 244.5, статья 244.6, статья 244.7, статья 244.8, статья 244.9, статья 244.10). – Утратила силу

Комментарий к главе 27 ГПК РФ

Комментарий к главе 28 ГПК РФ

Установление фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к главе 29 ГПК РФ

Усыновление (удочерение) ребенка

Комментарий к главе 30 ГПК РФ

Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим

Комментарий к главе 31 ГПК РФ

Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

Комментарий к главе 32 ГПК РФ

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

Комментарий к главе 33 ГПК РФ

Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Комментарий к главе 34 ГПК РФ

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)

Комментарий к главе 35 ГПК РФ

Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (статья 302, статья 303, статья 304, статья 305, статья 306). – Утратила силу

Комментарий к главе 36 ГПК РФ

Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Комментарий к главе 37 ГПК РФ

Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Комментарий к главе 38 ГПК РФ

Восстановление утраченного судебного производства

Комментарий к главе 39 ГПК РФ

Производство в суде апелляционной инстанции

Комментарий к главе 40 ГПК РФ

Производство в суде кассационной инстанции (статья 336, статья 337, статья 338, статья 339, статья 340, статья 341, статья 342, статья 343, статья 344, статья 345, статья 346, статья 347, статья 348, статья 349, статья 350, статья 351, статья 352, статья 353, статья 354, статья 355, статья 356, статья 357, статья 358, статья 359, статья 360, статья 361, статья 362, статья 363, статья 364, статья 365, статья 366, статья 367, статья 368, статья 369, статья 370, статья 371, статья 372, статья 373, статья 374, статья 375). – Утратила силу

Комментарий к главе 41 ГПК РФ

Производство в суде кассационной инстанции

Комментарий к главе 42 ГПК РФ

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Комментарий к главе 43 ГПК РФ

Комментарий к главе 44 ГПК РФ

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации

Комментарий к главе 45 ГПК РФ

Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Комментарий к главе 46 ГПК РФ

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Комментарий к главе 47 ГПК РФ

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

Таким образом, вывод суда о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кудинскому Р.А., выбыл из собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области помимо воли собственника, сделан в нарушение положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 названного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Это судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, в результате чего вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Читать еще:  Как найти кбк организации по ИНН

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 названного кодекса).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Маскаев оспаривает конституционность части третьей статьи 195 “Законность и обоснованность решения суда”, частей второй и третьей статьи 320 “Право апелляционного обжалования” и части первой статьи 323 “Оставление апелляционных жалобы, представления без движения” ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А. Сивков оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 85 “Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий” и пункта 1 статьи 97 “Земли природоохранного назначения” Земельного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 87 “Лесохозяйственный регламент” Лесного кодекса Российской Федерации; части 4 статьи 30 “Правила землепользования и застройки” и части 8 статьи 36 “Градостроительный регламент” Градостроительного кодекса Российской Федерации; части второй статьи 13 “Обязательность судебных постановлений”, части второй статьи 61 “Основания для освобождения от доказывания”, статьи 195 “Законность и обоснованность решения суда”, утратившей в настоящее время силу статьи 249 “Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений” (положения которой воспроизведены в статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) ГПК Российской Федерации; статей 62 “Обязанность доказывания” и 176 “Законность и обоснованность решения суда” Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Абросимов оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 “Основания для освобождения от доказывания”, 195 “Законность и обоснованность решения суда”, 198 “Содержание решения суда” и 329 “Постановление суда апелляционной инстанции” ГПК Российской Федерации, статьи 30 “Правила землепользования и застройки” Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6 “Земли, на которых располагаются леса”, 10 “Подразделение лесов по целевому назначению”, 87 “Лесохозяйственный регламент”, 102 “Защитные леса и особо защитные участки лесов” и 105 “Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов” Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 “Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий” и 97 “Земли природоохранного назначения” Земельного кодекса Российской Федерации.

2.2. Статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Ш.А. о признании недействующими абзацев второго и четвертого подпункта “в” пункта 25, подпункта “б” пункта 26, подпункта “б” пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, отказать.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Отменяя апелляционное определение при повторном кассационном рассмотрении и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия сослалась на то, что данное апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания” о признании частично недействующим абзаца первого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, отказать.

В апелляционной жалобе К., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене и принятии нового решения. Считает, что судом первой инстанции в нарушение статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки всем его указанным в заявлении доводам, не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Пенсионный фонд Российской Федерации, не рассмотрено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления М. о признании частично недействующим пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление общества с ограниченной ответственностью “Чудов” удовлетворить:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления А. о признании недействующими абзацев первого и седьмого пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Б. о признании недействующими подпункта “к” пункта 9 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Д.Ю. о признании недействующим пункта 20 Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 5 июля 2011 г. N 340, отказать.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector