Ст 195 ГК РФ с комментариями ""

Ст 195 ГК РФ с комментариями

Статья 195 ГК РФ. Понятие исковой давности

Новая редакция Ст. 195 ГК РФ

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Комментарий к Ст. 195 ГК РФ

Стабильность гражданского оборота неизбежно требует установления определенного срока, когда нарушенное право подлежит судебной защите, тем самым стимулируя его субъектов к активному поведению; связано это и с затруднительностью доказывания по истечении более или менее продолжительного срока. Можно сказать, что неопределенность гражданских отношений есть состояние для них неестественное, ненормальное, с которым право мириться не может.

Выделяют исковую давность в объективном смысле – гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, тогда как исковая давность в субъективном смысле – это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ст. ст. 41, 42 ГПК РСФСР, ст. ст. 41, 42 АПК РФ) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Другой комментарий к Ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Понятие исковой давности тесно связано с понятием права на иск. Различают право на иск в процессуальном смысле как право обратиться в суд за защитой нарушенного субъективного права и право на иск в материальном смысле как право получить от суда защиту нарушенного субъективного права. Истечение срока исковой давности в совокупности с заявлением стороны в споре о применении исковой давности погашает только право на иск в материальном смысле, что является основанием для отказа в иске. Что касается права на иск в процессуальном смысле, а также самого субъективного права, то эти права с истечением исковой давности не погашаются. См. также комментарий к ст. 199 ГК.

2. Сроки исковой давности следует отличать от сроков существования субъективных гражданских прав, или так называемых пресекательных сроков. С истечением пресекательного срока прекращается само субъективное право, поэтому на него не распространяются правила о начале течения, перерыве, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности. Примером пресекательного срока является срок предъявления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374 ГК РФ).

3. Из комментируемого текста статьи, во-первых, очевидна тесная связь материально-правового института исковой давности с гражданским процессуальным правом, поскольку защита нарушенного права “по иску” предполагает возбуждение искового производства в суде в результате обращения потерпевшего за судебной защитой в установленном законом порядке. По общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший (истец) обращается к органам судебной власти за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя (ответчика) к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст. 14 ГК РФ) не подвержена действию исковой давности, хотя здесь же следует заметить, что далеко не все нарушенные права могут быть защищены самим потерпевшим.

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что установленным в ст. 195 определением исковой давности охватывается срок для защиты в порядке искового производства лишь нарушенного права, при этом, как отмечается в п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (Бюллетень ВС РФ. 2002. N 1), под правом лица, подлежащим защите, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Между тем посредством предъявления исковых требований в суде возможна защита не только нарушенного субъективного права, но и не нарушенного, а лишь оспариваемого субъективного права, а также охраняемого законом интереса.

Возможность судебной защиты не только нарушенных, но и оспоренных (оспариваемых) гражданских прав предусмотрена нормами ГПК и АПК. Заметим, что ст. 12 ГК называется “Способы защиты гражданских прав”, откуда следует, что речь в ней идет о способах защиты именно гражданских прав (нарушенных, оспоренных или поставленных под угрозу нарушения). О защите охраняемых законом интересов в ст. 12 ГК не упоминается, нет в ГК и специальной нормы, устанавливающей способы защиты таких интересов. Однако в нормах упомянутых выше процессуальных кодексов, а также в ст. ст. 13, 177 ГК наряду с судебной защитой прав прямо предусмотрена и возможность судебной защиты правовых интересов. Некоторые способы гражданско-правовой защиты (например, требования о признании сделки недействительной, об изменении или расторжении договора) по своему характеру и целям являются способами защиты именно правовых интересов, а не нарушенных субъективных прав.

Распространение действия норм об исковой давности на защиту оспоренных прав и правовых интересов, т.е. расширительное толкование ст. 195, недопустимо как потому, что для такого толкования и соответственно отступления от буквального смысла этой нормы нет достаточных оснований, так и потому, что институт исковой давности, несомненно, является ограничением установленного в п. 1 ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав, а такие ограничения, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 195. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Комментарий к статье 195 ГК РФ

1. Под исковой давностью понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Необходимость ограничения указанных возможностей определенными временными пределами объясняется рядом причин. Во-первых, исковая давность облегчает установление судами обстоятельств дела и тем самым способствует вынесению обоснованных судебных актов. Во-вторых, она содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникала из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали под угрозой применения мер государственного принуждения. В-третьих, длительное неприменение мер по защите нарушенного права обычно свидетельствует о том, что потерпевший либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. В-четвертых, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

2. Комментируемая статья подлежит расширительному толкованию. Во-первых, нарушены могут быть не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы, а также свободы участников гражданского оборота.

Во-вторых, исковая давность распространяется не только на судебный, но и на административный порядок защиты нарушенных прав, интересов и свобод. Если срок для их административно-правовой защиты не установлен конкретным нормативным актом, подлежат применению общие правила об исковой давности.

3. Вопрос об исковой давности возникает только в том случае, когда налицо нарушение субъективного гражданского права, интереса или свободы. Если же их никто не нарушил, нет надобности и в их защите, которая ограничена определенными законом временными рамками – исковой давностью. Сроки, приуроченные к иным действиям и событиям, отличным от нарушения субъективного права, имеют иную правовую природу. Так, не являются исковой давностью установленные ст. 1175 ГК сроки для предъявления кредиторами претензий к принявшим наследство наследникам. Их следует отнести не к срокам защиты (так как их права никто не нарушил), а к срокам осуществления прав, которые лишь приравнены по продолжительности к срокам исковой давности.

Другой комментарий к статье 195 ГК РФ

1. Под правом лица, подлежащим защите в смысле данной статьи, понимается субъективное гражданское право соответствующего лица.

2. Исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по его истечении (см. п. 1 ст. 199 ГК). Окончание этого срока не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно исполненное после истечения срока давности (см. ст. 206 и коммент. к ней). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (см. п. 2 ст. 199 ГК).

3. Требования, на которые исковая давность не распространяется, указаны в ст. 208 ГК. Следует иметь в виду, что исковая давность не подлежит применению, если иное не предусмотрено законом, к случаям оспаривания нормативного правового акта.

4. Исковую давность следует отличать от приобретательной давности, пресекательных (преклюзивных) и претензионных сроков.

Приобретательная давность – это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (см. ст. 234 и коммент. к ней).

Пресекательный (преклюзивный) срок – это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (п. 4 ст. 367). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374). Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст. 70). Как отмечалось выше (см. п. 5 вводного коммент. к гл. 12), требует дополнительного выяснения вопрос о том, не являются ли пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков (п. 3 ст. 885).

Претензионные сроки – это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п. 1 ст. 797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Продолжительность таких сроков и порядок их исчисления по разным основаниям неодинаковы в конкретных транспортных уставах и кодексах. Например, согласно УЖТ (ст. 123) и ВК (ст. 126) претензии к перевозчику в отношении возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза при внутренних перевозках могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, а в соответствии с КТМ (ст. 406) и КВВТ (п. 4 ст. 161) – в течение срока исковой давности. АПК (п. 5 ст. 4) предусматривает, что спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии. Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению. От претензионных сроков следует отличать предусмотренные законом или договором сроки для уведомления об обнаруженном несоответствии товара, переданного по договору купли-продажи (п. 1 ст. 483 ГК). Последствия их несоблюдения установлены законом (пп. 2, 3 ст. 483 ГК). Также иной юридический характер имеет гарантийный срок (по купле-продаже см., в частности, ст. 470, 471, 477 ГК).

Читать еще:  Водный кодекс ст 65 комментарии

Специальные сроки предъявления требований установлены Законом о защите прав потребителей.

5. Положения об исковой давности подлежат применению и к встречным искам, поскольку они предъявляются по общим правилам о предъявлении иска (ст. 137 ГПК, п. 2 ст. 132 АПК). В то же время они неприменимы к возражению ответчика по иску (отзыву, объяснению) как к средству защиты, не являющемуся самостоятельным требованием (ст. 149 ГПК, ст. 131 АПК). Вместе с тем исковая давность подлежит применению к требованию, предъявляемому к судебному зачету, если ответчик ссылается на пропуск срока (см. ст. 411 и коммент. к ней). В качестве возражения по иску, а не требования о судебном зачете должно квалифицироваться заявление ответчика о снижении цены переданного товара, выполненных работ или оказанных услуг, когда иск предъявлен в связи с их полной или частичной неоплатой ответчиком, который ссылается на их несоответствие установленным требованиям.

Особо следует обратить внимание на то, что к часто встречающимся в практике случаям, когда ответчик в связи с предъявлением к нему иска ставит вопрос о признании недействительной оспоримой сделки, на основании которой предъявлен иск, применимы правила п. 2 ст. 181 ГК, устанавливающие срок исковой давности для подобных требований (см. ст. 181 и коммент. к ней). Соответственно, если истец ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности, применимы правила, установленные абз. 2 п. 2 ст. 199 (см. ст. 199 и коммент. к ней).

Статья 195. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Комментарий к Ст. 195 ГК РФ

1. Классик российской цивилистики И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила «право 10-летнего срока», введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на недвижимые вещи .

———————————
Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2003. С. 320.

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. ст. 690 — 695 Гражданских законов) . В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

———————————
Гражданские законы: Свод законов. Т. 4. Ч. 1 с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Изд. 15-е, испр. и доп. СПб., 1884. С. 207 — 212.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. N 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца . Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите .

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1911. С. 190.

В проекте Гражданского уложения предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст. 105 проекта предлагалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продлены по соглашению сторон (ст. 108) . Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон . Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти .

———————————
Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. С. 341 — 342.

Гойхбарг А. Исковая давность в Проекте нашего Гражданского Уложения // Право. 1910. N 40. С. 2351 — 2352.

Шефтель Я. Подлежат ли сроки исковой давности изменению по воле договаривающихся сторон // Право. 1912. N 15. С. 846 — 849; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 1914. Вып. 1. Общая часть. С. 198 — 199.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: «право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности» (ст. 44), т.е. устанавливалась и правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины «исковая давность» и «погасительная давность» рассматривались как синонимы .

———————————
Гражданский кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. Ал. Малицкого. Изд. 3-е, испр. и доп. Киев: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1927. С. 79.

Обращает на себя внимание то, что споры, возникшие по отношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР от 3 декабря 1924 г. N 1385 «О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны» указывалось, что «никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия» .

———————————
Гражданский кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 269.

На основании ст. 45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. При действии ГК РСФСР 1964 г. в качестве примера можно привести ст. 79 Кодекса, которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например, по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника .

———————————
Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1983. С. 93; Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 112 — 114.

Здесь нельзя не отметить, что в законодательстве тех лет не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, соответственно, это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало до 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент — охрану интереса законом, для вторых — материальную оценку интереса .

———————————
Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть Общая и часть Особенная: догматическое исследование. СПб., 1900. С. 19.

4. С 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые воплотилось в федеральный закон, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения срока исковой давности, которые установлены нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами. Применение этих норм обязательно для судебных органов.

5. Полагаем, что исковая давность в объективном смысле — гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные со сроком защиты гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.). Тогда как исковая давность в субъективном смысле — это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

6. Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест . Поэтому нормы данного института носят императивный характер.

———————————
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 188.

7. Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

8. Исковую давность следует отличать от сроков, которыми ограничивается существование материального права, т.е. от пресекательных сроков, истечение которых означает прекращение субъективного материального права лица.

Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то пресекательный срок прекращает существование самого материального гражданского права. И в этом случае, как совершенно правильно утверждает М.А. Гуревич, пресекательный срок — это граница существования субъективного материального права . При этом важно подчеркнуть, что правопрекращающее действие пресекательного срока видно из содержания нормы, предусматривающей тот или иной пресекательный срок. В гражданском законодательстве нет общей нормы, предусматривающей применение пресекательных сроков в целом. Поэтому теоретическое обоснование необходимости, разумности установления законом того или иного пресекательного срока возможно лишь с учетом характеристики конкретного вида материального права, к которому применяется данный срок.

Читать еще:  Какой день считается последним при увольнении

———————————
Гуревич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25.

Кроме этого основного признака разграничения сроков исковой давности и пресекательных сроков следует иметь в виду и другие (дополнительные) важные признаки. Для сроков исковой давности установлено строгое правило о том, что изменение их, а также порядка их исчисления соглашением сторон не допускается. Некоторые сроки, относящиеся к пресекательным, могут быть по соглашению сторон изменены в сторону удлинения или же договорами могут устанавливаться сроки, если они не предусмотрены законом или иным нормативным актом, например, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Однако подобное изменение или применение пресекательных сроков по соглашению сторон возможно лишь в случаях, когда это разрешено нормой права. Во многих случаях, предусмотренных законом, пресекательные сроки не могут изменяться соглашением сторон, т.е. они императивны.

9. Необходимо различать исковую давность в гражданском праве и сроки давности в уголовном праве.

Сроки давности зависят от тяжести совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

— два года после совершения преступления небольшой тяжести;

— шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

— 10 лет после совершения тяжкого преступления;

— 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

В отличие от исковой давности, где, как правило, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Рассмотрение дела в суде не приостанавливает и не прерывает течение срока давности. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК).

Следует отметить, что по некоторым особо тяжким преступлениям вопрос о применении или неприменении сроков давности решается судом. В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

На основании актов международного права , а также ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), ст. 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 (геноцид) и ст. 358 УК РФ (экоцид), сроки давности не применяются .

———————————
Согласно Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, заключенной 26 ноября 1968 г., никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям независимо от времени их совершения:

а) военные преступления, как они определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3(1) от 13 февраля 1946 г. и 95(1) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а также, в частности, «серьезные нарушения», перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.;

б) преступления против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3(1) от 13 февраля 1946 г. и 95(1) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены (см.: Нюрнберг предупреждает: от нацизма до терроризма: Материалы международной конференции «Нюрнбергский процесс — история и современность» (2 — 3 октября 2001 г., г. Москва). М.: Норма, 2002. С. 318 — 320.

О сроках давности в уголовном праве см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000. С. 156 — 159; Комментарий к Уголовному кодексу с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер; Юрист, 2000. С. 253 — 255.

Статья 195. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Комментарий к статье 195 Гражданского Кодекса РФ

1. Под правом лица, подлежащим защите в смысле данной статьи, понимается субъективное гражданское право соответствующего лица.

2. Исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по его истечении (см. п. 1 ст. 199 ГК). Окончание этого срока не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно исполненное после истечения срока давности (см. ст. 206 и коммент. к ней). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (см. п. 2 ст. 199 ГК).

3. Требования, на которые исковая давность не распространяется, указаны в ст. 208 ГК. Следует иметь в виду, что исковая давность не подлежит применению, если иное не предусмотрено законом, к случаям оспаривания нормативного правового акта.

4. Исковую давность следует отличать от приобретательной давности, пресекательных (преклюзивных) и претензионных сроков.

Приобретательная давность – это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (см. ст. 234 и коммент. к ней).

Пресекательный (преклюзивный) срок – это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (п. 4 ст. 367). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374). Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст. 70). Как отмечалось выше (см. п. 5 вводного коммент. к гл. 12), требует дополнительного выяснения вопрос о том, не являются ли пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков (п. 3 ст. 885).

Претензионные сроки – это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п. 1 ст. 797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Продолжительность таких сроков и порядок их исчисления по разным основаниям неодинаковы в конкретных транспортных уставах и кодексах. Например, согласно УЖТ (ст. 123) и ВК (ст. 126) претензии к перевозчику в отношении возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза при внутренних перевозках могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, а в соответствии с КТМ (ст. 406) и КВВТ (п. 4 ст. 161) – в течение срока исковой давности. АПК (п. 5 ст. 4) предусматривает, что спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии. Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению. От претензионных сроков следует отличать предусмотренные законом или договором сроки для уведомления об обнаруженном несоответствии товара, переданного по договору купли-продажи (п. 1 ст. 483 ГК). Последствия их несоблюдения установлены законом (пп. 2, 3 ст. 483 ГК). Также иной юридический характер имеет гарантийный срок (по купле-продаже см., в частности, ст. 470, 471, 477 ГК).

Специальные сроки предъявления требований установлены Законом о защите прав потребителей.

5. Положения об исковой давности подлежат применению и к встречным искам, поскольку они предъявляются по общим правилам о предъявлении иска (ст. 137 ГПК, п. 2 ст. 132 АПК). В то же время они неприменимы к возражению ответчика по иску (отзыву, объяснению) как к средству защиты, не являющемуся самостоятельным требованием (ст. 149 ГПК, ст. 131 АПК). Вместе с тем исковая давность подлежит применению к требованию, предъявляемому к судебному зачету, если ответчик ссылается на пропуск срока (см. ст. 411 и коммент. к ней). В качестве возражения по иску, а не требования о судебном зачете должно квалифицироваться заявление ответчика о снижении цены переданного товара, выполненных работ или оказанных услуг, когда иск предъявлен в связи с их полной или частичной неоплатой ответчиком, который ссылается на их несоответствие установленным требованиям.

Особо следует обратить внимание на то, что к часто встречающимся в практике случаям, когда ответчик в связи с предъявлением к нему иска ставит вопрос о признании недействительной оспоримой сделки, на основании которой предъявлен иск, применимы правила п. 2 ст. 181 ГК, устанавливающие срок исковой давности для подобных требований (см. ст. 181 и коммент. к ней). Соответственно, если истец ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности, применимы правила, установленные абз. 2 п. 2 ст. 199 (см. ст. 199 и коммент. к ней).

Читать еще:  Сколько кассовых книг должна вести организация

Другой комментарий к статье 195 ГК РФ

1. Под правом лица, подлежащим защите судом, понимается субъективное гражданское право конкретного лица.

Устанавливая временные границы для защиты через суд (общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд) прав, исковая давность охраняет как интересы управомоченного, так и его контрагента, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота.

2. Исковая давность как срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, отличается от иных сроков: приобретательной давности, пресекательных.

Приобретательная давность – срок правообразующий (ст. 234 ГК). Пресекательные сроки – юридический факт, погашающий право требования, например право требования к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК). Исковая же давность обусловлена невозможностью при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд. Истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд, который должен исковое заявление принять к рассмотрению.

Материальное право продолжает существовать и по истечении срока исковой давности.

3. Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено законом (п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

Совершенно очевидно, что исковая давность не применяется к процессуальному средству защиты ответчика против иска. Точно так же исковая давность не применяется и к иску как процессуальному средству защиты истца. Суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению требования, по которому истекла исковая давность, независимо от того, в какой процессуальной форме оно заявлено: иска, встречного иска или возражения против первоначального иска. В соответствии с российским правом и судебной практикой некоторые встречные требования могут быть заявлены исключительно в форме встречного иска (например, требование ответчика о признании оспоримой сделки недействительной). К иным материальным требованиям исковая давность подлежит применению и тогда, когда они заявлены в процессуальной форме возражения против первоначального иска. Классический пример: зачет встречного требования. К сожалению, иногда в зарубежной практике применения права России исковая давность не применяется к материальному требованию, если оно заявлено в форме возражения ответчика против иска, что приводит к судебным ошибкам.

Остались вопросы по ст 195 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 195 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Статья 195. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Комментарий к ст. 195 ГК РФ

1. Под исковой давностью понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Необходимость ограничения указанных возможностей определенными временными пределами объясняется рядом причин. Во-первых, исковая давность облегчает установление судами обстоятельств дела и тем самым способствует вынесению обоснованных судебных актов. Во-вторых, она содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникала из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали под угрозой применения мер государственного принуждения. В-третьих, длительное неприменение мер по защите нарушенного права обычно свидетельствует о том, что потерпевший либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. В-четвертых, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

2. Комментируемая статья подлежит расширительному толкованию. Во-первых, нарушены могут быть не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы, а также свободы участников гражданского оборота.

Во-вторых, исковая давность распространяется не только на судебный, но и на административный порядок защиты нарушенных прав, интересов и свобод. Если срок для их административно-правовой защиты не установлен конкретным нормативным актом, подлежат применению общие правила об исковой давности.

3. Вопрос об исковой давности возникает только в том случае, когда налицо нарушение субъективного гражданского права, интереса или свободы. Если же их никто не нарушил, нет надобности и в их защите, которая ограничена определенными законом временными рамками – исковой давностью. Сроки, приуроченные к иным действиям и событиям, отличным от нарушения субъективного права, имеют иную правовую природу. Так, не являются исковой давностью установленные ст. 1175 ГК сроки для предъявления кредиторами претензий к принявшим наследство наследникам. Их следует отнести не к срокам защиты (так как их права никто не нарушил), а к срокам осуществления прав, которые лишь приравнены по продолжительности к срокам исковой давности.

Судебная практика по статье 195 ГК РФ

Руководствуясь статьями 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса, судебные инстанции признали не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, указав, что Компания с июня 2012 года узнала или должна была узнать о неисполнении органом местного самоуправления возникшего в результате устной договоренности (сделки) обязательства, а с соответствующим иском обратилась 20.05.2014.

Ссылаясь на положения Закона N 57-ФЗ, статей 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.
При этом суды исходили из того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление) согласовывало по отдельности оспариваемые сделки, следовательно, истец как уполномоченный контролирующий орган должен был узнать о начале их исполнения в 2011 году и вправе был предъявить требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срока, который на момент обращения в арбитражный суд (13.04.2017) истек.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об обществах).
Истцы настаивают, что Банк должен был знать о несоблюдении установленного порядка одобрения крупной сделки.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и обоснованно указали на пропуск кредиторами срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 309, 310, 756, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к выводу об обоснованности по праву и по размеру истребуемых Минобороны России убытков в виде стоимости выполненных предприятием с нарушением технологии производства, отступлением от требовании проектной документации, строительных норм и правил строительных работ объекта, не введенного в эксплуатацию.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности пропуска ООО “Дельта” срока исковой давности и отсутствия надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности.
Суды указали, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 16.04.2010 когда спорные работы были приняты на основании акта приемки противоаварийных работ, при этом ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом положениями статьей 63, 64, 120, 195, 199, 200, 215, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации”, верно установив обстоятельства невозможности удовлетворения учреждением требований вступивших в законную силу судебных актов по причинам отсутствия у него денежных средств и нахождения в процессе ликвидации, проводимой по решению собственника его имущества, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству основного должника и удовлетворения исковых требований, заявленных в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности самого факта неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в виде незаконного удержания части выкупной цены предметов лизинга, а также – пропуска срока исковой давности для предъявления настоящего требования в суд.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 53, 183, 195, 196, 199, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств передачи поставщиком и принятия покупателем товара по договору, свидетельствующих о возникновении задолженности на стороне указанного лица, эквивалентной его стоимости, а также обстоятельств предъявления материально-правового требования за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 201, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск необоснованным.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector