Ст 114 УК комментарии

Ст 114 УК комментарии

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, –
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 114 УК РФ

1. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью рассматриваются в комментариях к ст. ст. 111 и 112 УК. Условия наступления ответственности по комментируемой статье в основном те же, что и условия применения ст. 108 УК (см. коммент. к ней). Однако при решении вопроса, имело ли место превышение необходимой обороны или превышение мер, необходимых для задержания, следует учитывать, что причиненный вред здоровью – не столь опасное последствие, как наступление смерти. Поэтому причинение вреда здоровью в рассматриваемых ситуациях допустимо в более широких пределах, нежели лишение жизни.

2. Неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при необходимой обороне или задержании преступника не образует состава преступления.

3. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при указанных в комментируемой статье условиях, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, надлежит квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, а не по ч. 4 ст. 111 и не по ст. 108 УК .

Другой комментарий к статье 114 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. 114 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается законодателем привилегированными составами преступлений. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы причинения вреда, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, состоящих в превышении пределов необходимой обороны, и причинно связанных с ним последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного, причинившего при превышении пределов необходимой обороны тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ (это же правило справедливо и для ч. 2 ст. 114 УК РФ).

О понятии превышения пределов необходимой обороны см. комментарий к ст. 37 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ.

Причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побои, совершенные при защите от общественно опасного посягательства, согласно действующему законодательству не могут признаваться совершенными при превышении пределов необходимой обороны, а потому не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УК РФ, выражается в форме активных действий, состоящих в превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, альтернативных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.

О понятии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, см. комментарий к ст. 38 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ.

Причинение легкого вреда здоровью или побои, совершенные при задержании лица, совершившего преступление, согласно закону не могут быть признаны совершенными при превышении необходимых для задержания мер, а потому не влекут уголовной ответственности.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений выражена виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла; особое значение при квалификации имеют мотивы и цели причинения вреда (см. комментарий к ст. 108 УК РФ).

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Им могут выступать как лица, подвергавшиеся нападению, так и лица, использовавшие право обороны для защиты третьих лиц (ч. 1 ст. 114 УК РФ); лица, в чьи служебные обязанности входит задержание лиц, совершивших преступления, и частные лица (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное в отношении двух или более лиц, квалифицируется по соответствующей части ст. 114 УК РФ, если эти деяния совершены с единым умыслом и, как правило, одновременно; в противном случае содеянное должно оцениваться по правилам квалификации реальной совокупности преступлений.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, –

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 114 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. 114 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается законодателем привилегированными составами преступлений. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы причинения вреда, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, состоящих в превышении пределов необходимой обороны, и причинно связанных с ним последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного, причинившего при превышении пределов необходимой обороны тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ (это же правило справедливо и для ч. 2 ст. 114 УК РФ).

О понятии превышения пределов необходимой обороны см. комментарий к ст. 37 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ.

Причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побои, совершенные при защите от общественно опасного посягательства, согласно действующему законодательству не могут признаваться совершенными при превышении пределов необходимой обороны, а потому не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УК РФ, выражается в форме активных действий, состоящих в превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, альтернативных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.

О понятии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, см. комментарий к ст. 38 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ.

Причинение легкого вреда здоровью или побои, совершенные при задержании лица, совершившего преступление, согласно закону не могут быть признаны совершенными при превышении необходимых для задержания мер, а потому не влекут уголовной ответственности.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений выражена виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла; особое значение при квалификации имеют мотивы и цели причинения вреда (см. комментарий к ст. 108 УК РФ).

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Им могут выступать как лица, подвергавшиеся нападению, так и лица, использовавшие право обороны для защиты третьих лиц (ч. 1 ст. 114 УК РФ); лица, в чьи служебные обязанности входит задержание лиц, совершивших преступления, и частные лица (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное в отношении двух или более лиц, квалифицируется по соответствующей части ст. 114 УК РФ, если эти деяния совершены с единым умыслом и, как правило, одновременно; в противном случае содеянное должно оцениваться по правилам квалификации реальной совокупности преступлений.

Читать еще:  Как получить электронный ключ в налоговой

Судебная практика по статье 114 УК РФ

– адвокат Ковалев С.В. в интересах осужденного Соколова просит изменить приговор, вынести оправдательный приговор или иное судебное решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не правильно применен уголовный закон, а назначенное Соколову наказание является чрезмерно суровым; по мнению адвоката, суд не дал надлежащей оценки показаниям Соколова, относительно того обстоятельства, что он оборонялся от неправомерных действий П., в результате чего нанес последнему удар ножом; по мнению адвоката, действия Соколова следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны; Х. Соколов в тот день не видел и никаких противоправных действий в отношении последней не совершал; явка с повинной была Соколовым написана из-за оказанного на него психологического воздействия и в отсутствие адвоката; считает, что свидетель М. оговорил Соколова с тем, чтобы не отдавать денежный долг.

считает, что по делу имеются основания для квалификации действий Гречишникова по ч. 2 ст. 114 УК РФ, так как он задерживал потерпевшего за хищение двух уток; эти действия потерпевшего суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства; в связи с изложенным считает также необоснованным признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения;

В кассационной жалобе осужденный Кобзин А.В. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действия неправильно квалифицированы как покушение на убийство, поскольку умысла на убийство потерпевшего Х. он не имел, а защищался от неправомерных действий последнего. Отмечает, что не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом исследовались, не дано оценки имевшимся у него телесным повреждениям, не установлена судом и женщина-очевидец происшедшего. С учетом приведенных в жалобе доводов осужденный просит о квалификации его действий по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ или по ст. 114 УК РФ и смягчении ему наказания.

по ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 г.) к 3 годам лишения свободы со строгой изоляцией;
по ст. 67 УК РСФСР (в редакции от 1922 года), ст. 30 УК РСФСР к расстрелу.

В кассационной жалобе адвокат Гуриев Г.Б. в интересах осужденного Шавлохова А.Т. просит об отмене вынесенных в отношении последнего судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Заявляет, что выводы суда о виновности Шавлохова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, положенным в основу приговора; выражает несогласие с оценкой доказательств судом; указывает, что необоснованно не дана оценка поведению потерпевшего Т. который первым нанес удар, а также наличию пореза на руке Шавлохова, не обсужден вопрос о переквалификации действий Шавлохова на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Ставит под сомнение допустимость и достоверность в качестве доказательства показаний свидетеля А. Заявляет о нарушении права на защиту Шавлохова при ознакомлении последнего в ходе предварительного следствия с материалами уголовного дела. Ссылается на то, что президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел уголовное дело в отношении Шавлохова незаконным составом суда – в отсутствие кворума – и принял решение об оставлении приговора и кассационного определения без изменения, фактически не рассмотрев доводы жалобы о несогласии с указанными судебными решениями.

потерпевший Т. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. ст. 111, 112, 114, 118 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевшие своим противоправным поведением спровоцировали действия осужденного, оспаривает наличие у осужденного умысла на убийство; виновность Талалаева С.Д. в причинении телесных повреждений ему (Т.) не доказана; Талалаев С.Д. был трезв, ему не проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза; из-за отсутствия собственноручной записи допрашиваемых об ознакомлении с протоколами оспаривает законность протоколов допроса свидетелей Н. (т. 4 л.д. 65 – 68, 79 – 82), К. (т. 4 л.д. 62 – 64), М. (т. 4 л.д. 58 – 61), П. (т. 4 л.д. 16 – 22, 5 – 11); оспаривает достоверность показаний свидетеля П. и допустимость своих показаний от 26.10.2016 г., которые он якобы не давал, а подписал чистый бланк протокола, поскольку находился в болезненном состоянии; также потерпевший указывает, что при формировании вопросного листа не были учтены его предложения о постановке вопросов и предложения осужденного.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 20 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении Зонтова Ю.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 114, п. “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного просит переквалифицировать ее действия на ст. 114 УК РФ, отказать в удовлетворении гражданского иска и возвратить ей и сыну вещественные доказательства.
Адвокат Гречкин В.И. в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что установленные судом обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о планировании преступления и его тщательной подготовке, а, напротив, указывают на спонтанность действий Рыжковой. Утверждает, что мотивом преступления послужила вспышка агрессивности осужденной из-за нежелания Н. отдать долг. Суд установил, что Рыжкова душила потерпевшую, а после убийства намеревалась вывезти труп почтальона в отстойник, однако данный вывод не следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и исследованных судом доказательств.

– осужденная Давыдова Т.В. и адвокат Федяева Е.К., не соглашаясь с приговором, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденной Давыдовой о том, что она, обороняясь от М., нанесла ему только два удара ножом, который случайно попался ей под руку. Ссылаются на то, что от ударов М. на теле Давыдовой имеются телесные повреждения. Считают, что приговор обоснован лишь противоречивыми показаниями свидетеля С., которая возможно сама совершила убийство потерпевшего и оговаривает осужденных. Утверждают, что у Давыдовой не было мотива к убийству М., а также и умысла на его убийство. Полагают, что из материалов дела не усматривается согласованных действий Давыдовой и Шулеповой, направленных на лишение жизни потерпевшего, как и особой жестокости. Считают, что действия Давыдовой следовало квалифицировать по ст. 114 либо ст. 111 УК РФ. Просят приговор изменить по доводам жалоб либо отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

У Абдулмеджидова М.М. отсутствовал умысел на убийство потерпевших. Мотив и цель преступления в обвинительном заключении не указаны. Ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения без достаточных оснований оставлено без удовлетворения. Полагает, что действия Абдулмеджидова М.М. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области от 1 июля 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Данишкина Н.Е. за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 114, п. “а”, “б” ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Статья 114 УК РФ Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Ч. 1 ст. 114 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, –
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Ч. 2 ст. 114 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 114 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

Читать еще:  Что входит в реквизиты ИП

1. Рассматриваемое преступление отличается от ст. 108 УК по объекту (таковым является здоровье) и характеру наступивших последствий (тяжкий вред здоровью (ч. 1), тяжкий и средней тяжести вред здоровью (ч. 2)).

2. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется только по ч. 1 ст. 114 УК.

Комментарий к статье 114 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. В статье объединены два разных преступления в связи с их значительным сходством: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК) и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК).

2. Объективная сторона первого преступления выражается в деянии, причинившем только тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Понятие превышения пределов необходимой обороны сформулировано в ч. 3 ст. 37 УК (см. комментарий к ней).

3. Объективная сторона второго преступления выражается в деянии, причинившем не только тяжкий, но и средней тяжести вред здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Понятие превышения мер, необходимых для задержания, определено в ч. 2 ст. 38 УК (см. комментарий к ней).

4. Субъективная сторона обоих преступлений характеризуется прямым или косвенным умыслом.

5. Субъект преступлений – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Комментарий к статье 114 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Признаки объекта и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. 114 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается законодателем привилегированным составом преступлений. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы причинения вреда, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, состоящих в превышении пределов необходимой обороны, и причинно связанных с ним последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного, причинившего при превышении пределов необходимой обороны тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ (это же правило справедливо и для ч. 2 ст. 114 УК РФ).
О понятии превышения пределов необходимой обороны см. комментарий к ст. 37 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ

Причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побои, совершенные при защите от общественно опасного посягательства, согласно действующему законодательству не могут признаваться совершенными при превышении пределов необходимой обороны, а потому не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УК РФ, выражается в форме активных действий, состоящих в превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, альтернативных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.

О понятии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, см. комментарий к ст. 38 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ

Причинение легкого вреда здоровью или побои, совершенные при задержании лица, совершившего преступление, согласно закону не могут быть признаны совершенными при превышении необходимых для задержания мер, а потому не влекут уголовной ответственности.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений выражена виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла; особое значение при квалификации имеют мотивы и цели причинения вреда (см. комментарий к ст. 108 УК РФ).

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Им могут выступать как лица, подвергавшиеся нападению, так и лица, использовавшие право обороны для защиты третьих лиц (ч. 1 ст. 114 УК РФ); лица, в чьи служебные обязанности входит задержание лиц, совершивших преступления, и частные лица (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное в отношении двух или более лиц, квалифицируется по соответствующей части ст. 114 УК РФ, если эти деяния совершены с единым умыслом и, как правило, одновременно; в противном случае содеянное должно оцениваться по правилам квалификации реальной совокупности преступлений.

Видео о ст. 114 УК РФ

Ст 114 УК РФ: комментарии. Превышение самообороны, статья 114 УК РФ

В современном мире многие считают, что не нужно иметь высшее юридическое образование для понимания и толкования статьи того или иного закона. К сожалению, это большое заблуждение, ведь прочесть текст статьи или даже целого закона зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо уметь толковать и раскрывать значение нормы, для этого существуют комментарии, постановления и дополнения. Какие-то из них исходят от органов власти, какие-то от ученых и преподавателей, но в целом все они направлены на понимание сути нормы. Так, например, сейчас мы разберем статью 114 УК РФ, которая на первый взгляд может показаться легкой, но на самом деле имеет некоторые нюансы и особенности.

Краткая характеристика статьи

Рассматриваемая норма имеет длинное название, суть которого сводится к превышению разрешенных законом границ, в рамках которых действует необходимая оборона и меры, нужные для задержания подозреваемого. При этом в результате таких превышений потерпевшему должен быть причинен тяжкий или средний по тяжести вред здоровью. В статье есть две части. Первая посвящена необходимой обороне, а вторая, соответственно, мерам, которые используются сотрудниками при задержании преступников. Мы проведем примерный разбор статьи 114 УК РФ, благодаря которому постараемся сделать норму более прозрачной и понятной для простого человека.

Что такое необходимая оборона?

Это особенное состояние, которое случается у человека тогда, когда его права и свободы нарушаются или создается реальная угроза их нарушения. Главное в данном институте – наличие опасного посягательства, которое должно появляться совместно с физическим воздействием, которое в результате ставит под опасность жизнь. Человек под силами страха и угроз вынужден с целью защиты своей жизни и здоровья или состояния своих близких совершить противоправное деяние. Статья 37 УК РФ исключает преступность деяния тогда, когда лицо находилось в состоянии необходимой обороны. Статья 114 УК РФ позволяет привлекать к ответственности людей, превышающих пределы этой самой обороны.

Меры, нужные для задержания подозреваемого

Если в первом случае состояние обороны может возникнуть у любого человека, то второй вариант предусматривается для особенного субъекта. Не подвергается наказанию и не привлекается к ответственности тот человек, который причинил вред другому в ходе его задержания. Мотивы лица, которое причинило вред, должны заключаться в пресечении преступной деятельности и доставлении преступника в органы полиции или иные органы власти. Субъектом могут выступать как сотрудники полиции, так и любые граждане, которые проявили неравнодушную позицию и предприняли попытки пресечь преступление и доставить подозреваемого в специально отведенные для этого места. Именно о превышении этих мер законодатель говорит в части 2 статьи 114 УК РФ.

Превышение необходимой обороны

При анализе и квалификации совершенного деяния имеют важное значение оценочные категории. То есть необходимо установить, попал ли человек реально в такую ситуацию и была ли угроза соразмерна тем повреждениям, которые были им нанесены нападавшему. Часть 1 статьи 114 УК РФ под превышением самообороны понимает умышленные действия подозреваемого, которые привели к опасным последствиям, близким, но не приравненным к смерти потерпевшего. Здесь может быть агрессивное активное поведение потерпевшего, но он не создал угрозы такой степени, чтобы ему причинили тяжкий или средний вред здоровью.

Состав преступления. Часть 1

Проведем общий анализ статьи 114 УК РФ, а именно в первую очередь части 1.

  • Объект – безопасность, а также жизнь и здоровье человека, которые провозглашаются главной ценностью в работе государства.
  • Объективная сторона – причинение опасного для жизни вреда здоровью в результате защиты от посягательства, но превышая допустимые законом границы. В данной ситуации должно ярко показываться несоответствие применимых мер защиты природе и степени опасности нападения.
  • Субъект – человек в возрасте 16 и более лет.
  • Субъективная сторона – умышленная вина. Особенность такого преступления состоит во внезапности и стихийности возникшего умысла, человек не должен планировать его заранее.

Разобрав состав преступления, предусмотренный частью 1, мы попытались сложить полноценное представление о том, что это за преступление и какими особенностями оно обладает. Необходимая оборона – это специфичная категория в уголовном праве, которая требует детального субъективного исследования и анализа.

Читать еще:  Комментарий к ст 286 УК

Превышение мер, нужных для задержания подозреваемого

Такое явление регламентируется частью 2 статьи 114 УК РФ, которое существует как отдельное преступление. Особенность данной статьи в том, что она состоит из двух частей и каждая из них представляет самостоятельный состав преступления, а не дополнительный и квалифицированный. Превышением является видимое несоответствие предпринятых к подозреваемому мер характеру и опасности совершенных им действий. Это ситуация, когда потенциальный преступник совершил противоправные деяния, но они не столь опасны, чтобы причинять ему тяжкий вред.

Состав преступления. Часть 2

По аналогии с частью 1, проведем разбор преступления, описанного в части 2 статьи 114:

  • Объект – так же, как и в первой части – безопасность и жизнь человека.
  • Объективная сторона – причинение вреда, опасного для здоровья задерживаемого, который совершил преступление, превышая допустимые меры задержания. Вред, причиненный задерживаемому не соразмерен опасности совершенного преступления.
  • Субъект – человек в возрасте 16 и более лет.
  • Субъективная сторона – внезапный умысел, как и в первом случае.

Отметим важную информацию, часть 4 статьи 114 УК РФ, равно как и 3, исключены из УК, а значит, есть лишь две части. Между собой они никак не связаны и не зависят друг от друга, как отмечалось ранее, они являются описанием отдельных преступлений без дополнительных признаков.

Заключение

Теперь мы сформировали полноценный комментарий к статье 114 УК РФ, в котором отразили не только составы преступлений, но и дали определение важным распространенным институтам в уголовном праве – необходимая оборона и меры, которые используются для задержания подозреваемого. Статья является сложной для понимания потому, что она ссылается на другие статьи УК, а значит, она является отсылочной. Необходимо проводить детальный анализ характера насилия и его соразмерность внешним факторам и провокации. Кроме того, важно понимать, что причинение страданий по неосторожности не является преступлением, его можно совершить только с умыслом, когда человек осознавал и желал причинить вред другому. Оба состава являются опасными, нужно четко и полно понимать их сущность и специфичные особенности.

Ст 114 УК РФ: комментарии. Превышение самообороны, статья 114 УК РФ

В современном мире многие считают, что не нужно иметь высшее юридическое образование для понимания и толкования статьи того или иного закона. К сожалению, это большое заблуждение, ведь прочесть текст статьи или даже целого закона зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо уметь толковать и раскрывать значение нормы, для этого существуют комментарии, постановления и дополнения. Какие-то из них исходят от органов власти, какие-то от ученых и преподавателей, но в целом все они направлены на понимание сути нормы. Так, например, сейчас мы разберем статью 114 УК РФ, которая на первый взгляд может показаться легкой, но на самом деле имеет некоторые нюансы и особенности.

Краткая характеристика статьи

Рассматриваемая норма имеет длинное название, суть которого сводится к превышению разрешенных законом границ, в рамках которых действует необходимая оборона и меры, нужные для задержания подозреваемого. При этом в результате таких превышений потерпевшему должен быть причинен тяжкий или средний по тяжести вред здоровью. В статье есть две части. Первая посвящена необходимой обороне, а вторая, соответственно, мерам, которые используются сотрудниками при задержании преступников. Мы проведем примерный разбор статьи 114 УК РФ, благодаря которому постараемся сделать норму более прозрачной и понятной для простого человека.

Что такое необходимая оборона?

Это особенное состояние, которое случается у человека тогда, когда его права и свободы нарушаются или создается реальная угроза их нарушения. Главное в данном институте – наличие опасного посягательства, которое должно появляться совместно с физическим воздействием, которое в результате ставит под опасность жизнь. Человек под силами страха и угроз вынужден с целью защиты своей жизни и здоровья или состояния своих близких совершить противоправное деяние. Статья 37 УК РФ исключает преступность деяния тогда, когда лицо находилось в состоянии необходимой обороны. Статья 114 УК РФ позволяет привлекать к ответственности людей, превышающих пределы этой самой обороны.

Меры, нужные для задержания подозреваемого

Если в первом случае состояние обороны может возникнуть у любого человека, то второй вариант предусматривается для особенного субъекта. Не подвергается наказанию и не привлекается к ответственности тот человек, который причинил вред другому в ходе его задержания. Мотивы лица, которое причинило вред, должны заключаться в пресечении преступной деятельности и доставлении преступника в органы полиции или иные органы власти. Субъектом могут выступать как сотрудники полиции, так и любые граждане, которые проявили неравнодушную позицию и предприняли попытки пресечь преступление и доставить подозреваемого в специально отведенные для этого места. Именно о превышении этих мер законодатель говорит в части 2 статьи 114 УК РФ.

Превышение необходимой обороны

При анализе и квалификации совершенного деяния имеют важное значение оценочные категории. То есть необходимо установить, попал ли человек реально в такую ситуацию и была ли угроза соразмерна тем повреждениям, которые были им нанесены нападавшему. Часть 1 статьи 114 УК РФ под превышением самообороны понимает умышленные действия подозреваемого, которые привели к опасным последствиям, близким, но не приравненным к смерти потерпевшего. Здесь может быть агрессивное активное поведение потерпевшего, но он не создал угрозы такой степени, чтобы ему причинили тяжкий или средний вред здоровью.

Состав преступления. Часть 1

Проведем общий анализ статьи 114 УК РФ, а именно в первую очередь части 1.

  • Объект – безопасность, а также жизнь и здоровье человека, которые провозглашаются главной ценностью в работе государства.
  • Объективная сторона – причинение опасного для жизни вреда здоровью в результате защиты от посягательства, но превышая допустимые законом границы. В данной ситуации должно ярко показываться несоответствие применимых мер защиты природе и степени опасности нападения.
  • Субъект – человек в возрасте 16 и более лет.
  • Субъективная сторона – умышленная вина. Особенность такого преступления состоит во внезапности и стихийности возникшего умысла, человек не должен планировать его заранее.

Разобрав состав преступления, предусмотренный частью 1, мы попытались сложить полноценное представление о том, что это за преступление и какими особенностями оно обладает. Необходимая оборона – это специфичная категория в уголовном праве, которая требует детального субъективного исследования и анализа.

Превышение мер, нужных для задержания подозреваемого

Такое явление регламентируется частью 2 статьи 114 УК РФ, которое существует как отдельное преступление. Особенность данной статьи в том, что она состоит из двух частей и каждая из них представляет самостоятельный состав преступления, а не дополнительный и квалифицированный. Превышением является видимое несоответствие предпринятых к подозреваемому мер характеру и опасности совершенных им действий. Это ситуация, когда потенциальный преступник совершил противоправные деяния, но они не столь опасны, чтобы причинять ему тяжкий вред.

Состав преступления. Часть 2

По аналогии с частью 1, проведем разбор преступления, описанного в части 2 статьи 114:

  • Объект – так же, как и в первой части – безопасность и жизнь человека.
  • Объективная сторона – причинение вреда, опасного для здоровья задерживаемого, который совершил преступление, превышая допустимые меры задержания. Вред, причиненный задерживаемому не соразмерен опасности совершенного преступления.
  • Субъект – человек в возрасте 16 и более лет.
  • Субъективная сторона – внезапный умысел, как и в первом случае.

Отметим важную информацию, часть 4 статьи 114 УК РФ, равно как и 3, исключены из УК, а значит, есть лишь две части. Между собой они никак не связаны и не зависят друг от друга, как отмечалось ранее, они являются описанием отдельных преступлений без дополнительных признаков.

Заключение

Теперь мы сформировали полноценный комментарий к статье 114 УК РФ, в котором отразили не только составы преступлений, но и дали определение важным распространенным институтам в уголовном праве – необходимая оборона и меры, которые используются для задержания подозреваемого. Статья является сложной для понимания потому, что она ссылается на другие статьи УК, а значит, она является отсылочной. Необходимо проводить детальный анализ характера насилия и его соразмерность внешним факторам и провокации. Кроме того, важно понимать, что причинение страданий по неосторожности не является преступлением, его можно совершить только с умыслом, когда человек осознавал и желал причинить вред другому. Оба состава являются опасными, нужно четко и полно понимать их сущность и специфичные особенности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector