Неотделимые улучшения земельного участка это

Неотделимые улучшения земельного участка это

Неотделимые улучшения земельного участка это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-7656/14 по делу N А45-16946/2013 (ключевые темы: неотделимые улучшения – разрешение на строительство – согласие арендодателя – договор аренды земельного участка – возмещение стоимости)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-7656/14 по делу N А45-16946/2013

1 августа 2014 г.

Дело N А45-16946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Терехина И.И., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А45-16946/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1, офис 4, ИНН 5407026918, ОГРН 1075407001185)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-т, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” – Куцев Д.Ю. по доверенности от 12.09.2013.

общество с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) с иском о взыскании 11 997 504 руб. компенсации расходов на производство за свой счет неотделимых улучшений арендованного земельного участка.

Решением суда от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

По утверждению подателя кассационной жалобы, вывод судов о недоказанности факта согласования производства неотделимых улучшений с арендодателем, основан на неправильном истолковании положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что мэрия, являясь арендодателем и одновременного органом, выдавшим разрешение на строительство, согласовала производство всех работ, предусмотренных проектной документацией, в том числе неотделимых улучшений арендованного земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя мэрии, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 31.01.2007 N 60896т мэрией (арендодатель) был предоставлен обществу (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061396:0005, площадью 22 896 кв. м, для строительства складского терминала.

Дополнительным соглашением от 04.03.2010 N 1 срок действия договора аренды был продлен сторонами до 31.01.2020.

Обществу было выдано разрешение от 08.04.2009 N Ru 54303000-45 на строительство объекта (складского терминала по проезду Энергетиков в Ленинском районе г. Новосибирска) на арендуемом земельном участке.

На основании договора аренды и разрешения на строительство общество в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на возведенный объект незавершенного строительства площадью застройки 12 307,2 кв. м, готовностью 12 %, что подтверждается свидетельством от 30.06.2009 серии 54АГ N 656792.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 по делу N А45-28243/2012 договор аренды земельного участка от 31.01.2007 N 60896т расторгнут.

Общество, считая, что после расторжение договора аренды у него возникло право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, в виде выравнивания земельного участка, его осушения и вывоза мусора, произведенных за счет собственных средств и с согласия мэрии, выдавшей разрешение на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основывая свои требования на нормах пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество указало на то, что при проведении изысканий для подготовки земельного участка к строительству обнаружено, что участок имеет большие перепады высот, на участке находится болото, участок замусорен, что подтверждено данными топосъемки, информационной справкой об инженерно- геологических условиях (без номера и даты), экспертным заключением N 54-1-1-0751-08ГУ “ГВЭ НСО”, отчетом об испытании грунтов натурными сваями 2008 года, предпроектными предложениями и проектами. Поэтому в целях реализации проекта общество выполнило работы по выравниванию и осушению земельного участка, по вывозу мусора.

Мэрия, возражая против предъявленных требований, заявила о пропуске обществом срока исковой давности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что обществом не представлено доказательств получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного земельного участка, при этом отклонив доводы мэрии о применении срока исковой давности.

Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы закона следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.

Общество в качестве доказательства, подтверждающего согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, сослалось на выданное мэрией разрешение на строительство N Ru 54303000-45 от 08.04.2009.

Между тем, как указано в пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Суды, исходя из положений данной статьи закона, правильно указали, что выданное разрешение на строительство N Ru 54303000-45 дает обществу право осуществлять строительство, и не подтверждает наличие согласия мэрии (арендодателя) на производство неотделимых улучшений.

Материалы дела не содержат документов, из которых бы усматривалось согласие мэрии на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, их стоимость.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отметил, что выполненные обществом работы по выравниванию земельного участка, его осушению и вывозу мусора являются частью подготовки земельного участка к строительству, а не неотделимыми улучшениями.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на общество относятся расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины поручается выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А45-16946/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Улучшения отделимые и неотделимые: как различить и как учесть

Довольно часто встречаются ситуации, когда арендатор производит какие-либо улучшения в арендуемом помещении, а вот в договоре аренды это прописывается крайне редко. Вот и возникают потом вопросы как это учитывать. И судебные споры о том, кому это принадлежит.

Зачем различать отделимые и неотделимые улучшения

Почему так важно отличать отделимые улучшения от неотделимых? Для того чтобы правильно их учесть, кроме того, чтобы иметь возможность получить возмещение от арендодателя.

Произведенные арендатором улучшения признаются отделимыми, если их можно отделить без вреда для имущества. Например, установка съемных приборов, кондиционеров, системы видеонаблюдения. В п. 1. ст. 623 ГК РФ сказано, что отделимые улучшения — это собственность арендатора, то есть по истечении срока договора аренды или при его расторжении их можно забрать. Конечно, по соглашению сторон арендатор может передать отделимые улучшения за дополнительную плату арендодателю. Если же отделимые улучшения арендатор передает арендодателю безвозмездно, то арендатор не может учесть расходы на эти улучшения при исчислении налога на прибыль и ему придется заплатить НДС с рыночной цены передаваемого имущества. Если такие улучшения арендодателю не нужны, то арендатор обязан их демонтировать и вывезти. На установку таких улучшений не надо получать согласие арендодателя.

Так как собственником отделимых улучшений является арендатор, если иное не зафиксировано в договоре, вопрос, как их учесть, возникает у него. Если срок использования улучшений более двенадцати месяцев и стоимость в налоговом учете более 100 000 руб., то это основное средство. Тогда затраты можно списать через его амортизацию. Если под основное средство улучшение не попадает, то тогда расходы можно списать единовременно.

В ГК РФ сказано, что неотделимые улучшения — это те, которые нельзя отделить без вреда для имущества. Но это не звучит конкретно, потому что невозможно определить степень вреда, возникающего при отделении.

  • строительно-ремонтные работы (в том числе по перепланировке и переоборудованию) — Постановление АС СКО от 10.03.2017 по делу № А53-2371/2015;
  • ремонтно-реставрационные работы — Постановление АС МО от 30.01.2017 по делу № А40-56316/2016;
  • строительство дороги на арендованном земельном участке — Постановление АС ЗСО от 24.01.2017 по делу № А67-3230/2016;
  • переоборудование помещения, в том числе прокладка электросети, — Постановление АС СЗО от 20.12.2016 по делу № А42-7118/2015;
  • установка встроенных спит-систем и установка перегородок, жестко прикрепленных к полу и потолку нежилого помещения, — Постановление АС УО от 09.12.2016 по делу №А60-5892/2016;
  • капитальный ремонт пола с заменой плитки и оформление фасада здания — Постановление АС ДВО от 15.09.2016 по делу № А16-1700/2015.
Читать еще:  За что могут лишить премии на работе

В Постановлении АС СКО от 19.08.2016 № Ф08-5982/2016 отмечено, что неотделимые улучшения нельзя использовать отдельно от объекта аренды. Например, если арендатор установил окна, двери, системы освещения, отопления, а после прекращения договора аренды все это демонтировал. Суд указал, что без таких улучшений помещениями пользоваться нельзя, а значит, им причинен вред. Кроме того, окна, двери, системы отопления и освещения не могут иметь самостоятельного хозяйственного назначения, вне помещений в которых они установлены, и поэтому являются не самостоятельными объектами, а частью таких помещений. А это значит, что возможность физического отделения улучшений не свидетельствует об их отделимости.

Чтобы не доводить дело до суда можно в договоре аренды заранее прописать, что будет относится к неотделимым улучшениям (Постановления АС МО от 19.06.2018 № Ф05-5840/2018, АС УО от 20.09.2016г. №Ф09-8579/16). Если в договоре аренды этого не прописали разобраться в отделимости или не отделимости вам поможет подрядчик, который эти улучшения делал, указав их характер в договоре подряда или в своем заключении.

Не стоит забывать, что для производства неотделимых улучшений необходимо согласие арендодателя, потому что эти улучшения являются его собственностью и должны быть ему переданы вместе с имуществом. Если такое согласие не получено, арендатору нельзя учесть расходы на неотделимые улучшения при расчете налога на прибыль, а при передаче такого улучшения арендодателю арендатор должен будет заплатить НДС, который арендодатель не сможет принять к вычету.

Кроме того, если согласие арендодателя не получено, существует риск того, что арендатору придется демонтировать улучшения и приводить имущество в первоначальное состояние, а это лишние расходы.

Арендодатель дает согласие и компенсирует улучшения

Амортизировать улучшения арендатор не может, так как они ему не принадлежат. А вот арендодатель будет списывать затраты на улучшения посредством амортизации. Арендатор на дату передачи арендодателю улучшений должен начислить НДС по ставке 20%. Входной НДС по выполненным работам арендатор может принять к вычету. У арендодателя входной НДС принимается к вычету.

Арендодатель не дает согласие и не компенсирует стоимость улучшения

С НДС тоже все печально. Безвозмездная передача считается реализацией, поэтому арендатор должен уплатить НДС со стоимости передаваемых улучшений. А принять к вычету уплаченный арендатором НДС арендодатель не в праве, так как получил имущество безвозмездно.

Возможна еще и ситуация, когда арендодатель не хочет принимать неотделимые улучшения, которые не согласованы с ним. Тогда улучшения придется демонтировать арендатору, естественно, что тогда у арендатора НДС не возникает, так как он улучшения не передает. Не возникает и доход у арендодателя, ведь никаких улучшений имущества он не получает.

Арендодатель дал согласие на улучшение, но отказался компенсировать расходы

У арендодателя при передаче ему имущества с неотделимыми улучшениями по налогу на прибыль внереализационный доход не возникает в силу пп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ. Так как улучшения получены безвозмездно, они не влияют на первоначальную стоимость объекта, в котором они произведены. При бесплатной передаче улучшений арендатор начисляет НДС, а арендодатель принять к вычету НДС начисленный арендатором не может, так как получил неотделимые улучшения безвозмездно.

Если условие о возмещении затрат на неотделимые улучшения не согласовано в договоре или дополнительном соглашении, то арендатор, получивший согласие на проведение таких улучшений у арендодателя, имеет право согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ на их компенсацию. В случае если арендодатель отказывается компенсировать расходы, арендатор может обратиться в суд. При этом необходимо помнить, что существует срок давности для предъявления таких требований. По общему правилу он составляет три года. Но возникает вопрос: с какого срока его начать исчислять, с момента окончания работ по улучшениям или прекращения договора аренды? Есть судебные акты, поддерживающие и первую, и вторую позицию. Например, в Постановлении АС ЗСО от 26.06. 2015 № Ф04-19753/2015 суд указал, что три года надо исчислять с момента окончания работ, а в Постановлении АС МО от 04.04.2016 № Ф05-2860/2016 указал, что считать надо с даты прекращения договора аренды. Поэтому арендатору безопаснее руководствоваться первой позицией и считать срок для защиты своего права с даты окончания работ по неотделимым улучшениям.

Таким образом, в простом договоре аренды может встретиться много совсем непростых проблем. И если арендатор желает улучшать арендуемое помещение, необходимо заранее согласовать это желание с собственником и урегулировать, кто за что платит, чтобы не было мучительно больно за налоговые последствия.

Про неотделимое и общее

Предлагаемые Минэком правки в ГК РФ, судя уже по заглавию проекта федерального закона (“О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования гражданского оборота недвижимости и создания режима единого объекта недвижимости“), призваны улучшить жизнь всех участников вещных и обязательственных правоотношений по поводу недвижимости. Ознакомиться – и, вероятно, высказать свое мнение – можно здесь: http://regulation.gov.ru/projects#npa=62515

Правки действительно обширные и касаются, среди прочего:

  1. Определения недвижимого имущества,
  2. Определения предприятия,
  3. Определения единого недвижимого комплекса,
  4. Улучшений недвижимого имущества,
  5. Прав на здания и сооружения (целая новая глава 17.1), где в особенности интересны.
  6. Имущества общего пользования (в здании), и кроме него,
  7. Попытки “узаконить” помещения и машино-места,
  8. Еще точечных, но немаловажных изменений,
  9. Переходных положений.

Несмотря на обилие пищи для размышлений и обсуждений (и благодаря этому также), мне особенно бросились в глаза две правки: улучшения и имущество общего пользования.

Улучшения недвижимости

Предлагаемые правки выглядят следующим образом:

“Статья 134.1 Улучшения недвижимого имущества

  1. Улучшения недвижимости являются составными частями недвижимой вещи, которые обеспечивают или способствуют использованию данной недвижимой вещи в соответствии с ее назначением.
  2. Улучшения недвижимости, создаваемые путем строительства или реконструкции, являются неотделимыми улучшениями.
    Иные улучшения являются отделимыми.
  3. Неотделимые улучшения недвижимости выступают с ней в обороте как единое целое.
    Недвижимость, имеющая отделимые улучшения, участвует в гражданском обороте без таких улучшений, если иное не предусмотрено договором.”

В статье еще два пункта, но пока их опустим.

Что сразу бросается в глаза?

Во-первых, несмотря на декларацию “улучшение = составная часть вещи”, отделимые улучшения выведены из-под режима сложной вещи или принадлежности и отделены в обороте от самой улучшенной недвижимости.

Во-вторых, неотделимые улучшения определены через строительство и реконструкцию, что внезапно и очень существенно сужает их смысл.

В совокупности с правилом о раздельном обороте недвижимости и отделимых улучшений, правило о возникновении неотделимости только вследствие строительства или реконструкции приведет к катастрофическому перевороту всей практики реализации и применения права в области недвижимости.

Так, из-под понятия неотделимых улучшений выйдут такие очевидно неотделимые улучшения, как результаты капитального ремонта (подп. 1, 13, 14, 14.1, 14.2 и 14.3 ст. 1, ст. 4, ст. 52 и др. ГрК РФ выводят понятие капитального ремонта за пределы понятий «строительство» и «реконструкция»), текущего ремонта, косметического ремонта, технического обслуживания (гл. 6.2 ГрК РФ), перепланировки, переобустройства (ЖК РФ) и т.п. Не будут неотделимыми по смыслу поправок улучшения земельного участка, появляющиеся в результате земляных и иных работ, не являющихся строительством: создание произведений ландшафтного дизайна и архитектуры (например, создание клумб, прудов, не исчерпываемых установкой движимых вещей – малых архитектурных форм), создание различных элементов благоустройства, прокладка локальных инженерных коммуникаций, обустройство временных сооружений и, в ряде случаев, разрешенных подземных сооружений (погребов, колодцев и т.п.), наконец, посадка деревьев, установка забора и т.п.

Вследствие принятия поправок в предлагаемой редакции при продаже, к примеру, индивидуального жилого дома и земельного участка покупатель не приобретет право на грядки и клумбы, забор, отмостку дорожки от калитки к входным дверям дома, стеклопакеты и дверные заполнения в самом доме, на поклеенные там обои т .п., поскольку все эти улучшения, по предлагаемому определению, будут отделимыми, как не связанные с производством строительства или реконструкции. То же касается и нежилых зданий. Даже в случае простой квартиры очень трудно описать “отделимые” улучшения исчерпывающим образом – а при продаже сложного производственного объекта и вовсе невозможно.

Конечно, подобные трудности возникнут не только при продаже, но и при любом сингулярном правопреемстве по поводу недвижимости.

Все это повлечет жуткую дестабилизацию оборота недвижимости.

Во всех возмездных договорах по поводу недвижимости цена является существенным условием. По идее правок выходит, что сторонам необходимо будет определить цену отдельно на участок, дом, как существенное условие – и отдельно, если они вспомнят, что теперь об этом необходимо договариваться дополнительно, за обои, люстры, клумбы и заборы. Или, как минимум, за всё скопом: “цена отделимых улучшений составляет 100 руб. 00 коп.” – но без перечисления этих улучшений весьма возможны махинации со стороны продавца.

Далее, если считать, что подобные улучшения являются отделимыми и, по предлагаемой редакции, участвуют в обороте отдельно, продавший дом и участок собственник может забрать данные улучшения (коль скоро их забыли указать в договоре). В виду физической невозможности или нецелесообразности (в связи с уничтожением при снятии, например, обоев) фактически эти «отделимые» улучшения будут в 99% случаев оставаться во владении покупателя. Однако вследствие этого продавец приобретет, в ряде случаев, право на кондикционный иск (либо покупатель – на негаторный) – что также дестабилизирует оборот и загрузит суды напрасными спорами.

Можно предположить, что столь жесткое определение неотделимых улучшений связано с мечтой о едином объекте недвижимости (это подтверждается и содержащимся в проекте п. 4 ст. 287.1 ГК РФ: до регистрации прав на них здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, а равно помещения и машино-места являются неотделимыми улучшениями земельного участка). Однако в данном случае, думаю, подобное решение задачи порождает больше проблем, чем решает.

Я бы определил неотделимые улучшения иначе (к примеру, как улучшения недвижимости, создаваемые путем строительства, реконструкции, перепланировки, переобустройства, капитального ремонта, текущего ремонта, технического обслуживания и иных подобных работ, которые не могут быть отделены без проведения подобных работ и(или) не могут быть использованы в качестве самостоятельной движимой вещи, являются неотделимыми) и исключил презумпцию раздельного оборота отделимых улучшений и недвижимости.

Имущество общего пользования [в здании]

“Статья 287.1 Права на здания или сооружения

  1. Собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности принадлежит имущество общего пользования, а именно: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения, машино-места в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [технические] подвалы[. ], крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, машино-места, если иное не предусмотрено законом.”

Собственно, этим нововведение по поводу имущества общего пользования в тексте законопроекта исчерпывается.

Итак, что же можно сказать по поводу имущества общего пользования (ИОП)?

Во-первых, ИОП может существовать только в здании (а зданием по замыслу законотворцев называется строение, в котором может быть образовано два помещения, или два машино-места, или помещение и машино-место).

Во-вторых, режим ИОП подчиняется общему режиму права долевой собственности.

Читать еще:  Как узнать принята ли налоговая декларация

В-третьих, из законопроекта неясно, как и в какой момент и непременно ли появляются ИОП и долевая собственность на него. Надо отметить, что в проектируемом абз. 2 п. 4 ст. 287.3 содержится некое туманное правило: “В указанных целях [обеспечения доступа к вновь образуемому объекту недвижимости] с собственником образованного объекта недвижимости может быть учреждена общая собственность на земельный участок и(или) ИОП либо установлен бессрочный сервитут, обеспечивающий их использование”.

Мне кажется, что такие неполные и противоречивые правила относительно ИОП нуждаются в развитии.

Например, в норме о том, что право общей долевой собственности на ИОП возникает с момента возникновения права собственности на помещения и(или) машино-места в соответствующем здании у двух и более разных лиц. При этом доли собственников помещений и(или) машино-мест в праве общей собственности на ИОП определяются пропорционально площадям принадлежащих им помещений и(или) машино-мест, если иное не установлено договором, на основании которого такие собственники приобрели право собственности на помещения и(или) машино-места, либо соглашением между такими собственниками (едва ли на нежилые здания стоит распространять жесткий режим, аналогичный ст.ст. 36 – 39 ЖК РФ).

Думаю, что при этом оправдано было бы включение запрета на полное лишение собственника помещения/машино-места доли в праве общей собственности на имущество общего пользования в здании, за исключением случаев прекращения права собственности на соответствующее помещение и(или) машино-место. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования в здании собственника помещения и(или) машино-места в этом доме должна следовать следует судьбе права собственности на указанное помещение и(или) машино-место. При переходе права собственности на помещение и(или) машино-место в здании доля в праве общей собственности на имущество общего пользования в данном здании, принадлежащая новому собственнику такого помещения и(или) машино-места, равна доле в праве общей собственности на указанное имущество предшествующего собственника такого помещения и(или) машино-места.

Кроме того, было бы целесообразно закрепить возможность заключать соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения ИОП, которые можно было бы регистрировать как обременения прав на соответствующие помещения и(или) машино-места и которые бы обладали свойством следования, т.е. связывали новых собственников.

А предлагаемое авторами проекта правило об альтернативных сервитутах, думаю, стоило бы применять только к существующим уже зданиям, разделенным на помещения вместо радикального решения, предложенного ВАС РФ в постановлении Пленума №64 (что отразилось и в скудной практике его применения).

Неотделимые улучшения земельного участка это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-7656/14 по делу N А45-16946/2013 (ключевые темы: неотделимые улучшения – разрешение на строительство – согласие арендодателя – договор аренды земельного участка – возмещение стоимости)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-7656/14 по делу N А45-16946/2013

1 августа 2014 г.

Дело N А45-16946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Терехина И.И., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А45-16946/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1, офис 4, ИНН 5407026918, ОГРН 1075407001185)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-т, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” – Куцев Д.Ю. по доверенности от 12.09.2013.

общество с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) с иском о взыскании 11 997 504 руб. компенсации расходов на производство за свой счет неотделимых улучшений арендованного земельного участка.

Решением суда от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

По утверждению подателя кассационной жалобы, вывод судов о недоказанности факта согласования производства неотделимых улучшений с арендодателем, основан на неправильном истолковании положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что мэрия, являясь арендодателем и одновременного органом, выдавшим разрешение на строительство, согласовала производство всех работ, предусмотренных проектной документацией, в том числе неотделимых улучшений арендованного земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя мэрии, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 31.01.2007 N 60896т мэрией (арендодатель) был предоставлен обществу (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061396:0005, площадью 22 896 кв. м, для строительства складского терминала.

Дополнительным соглашением от 04.03.2010 N 1 срок действия договора аренды был продлен сторонами до 31.01.2020.

Обществу было выдано разрешение от 08.04.2009 N Ru 54303000-45 на строительство объекта (складского терминала по проезду Энергетиков в Ленинском районе г. Новосибирска) на арендуемом земельном участке.

На основании договора аренды и разрешения на строительство общество в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на возведенный объект незавершенного строительства площадью застройки 12 307,2 кв. м, готовностью 12 %, что подтверждается свидетельством от 30.06.2009 серии 54АГ N 656792.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 по делу N А45-28243/2012 договор аренды земельного участка от 31.01.2007 N 60896т расторгнут.

Общество, считая, что после расторжение договора аренды у него возникло право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, в виде выравнивания земельного участка, его осушения и вывоза мусора, произведенных за счет собственных средств и с согласия мэрии, выдавшей разрешение на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основывая свои требования на нормах пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество указало на то, что при проведении изысканий для подготовки земельного участка к строительству обнаружено, что участок имеет большие перепады высот, на участке находится болото, участок замусорен, что подтверждено данными топосъемки, информационной справкой об инженерно- геологических условиях (без номера и даты), экспертным заключением N 54-1-1-0751-08ГУ “ГВЭ НСО”, отчетом об испытании грунтов натурными сваями 2008 года, предпроектными предложениями и проектами. Поэтому в целях реализации проекта общество выполнило работы по выравниванию и осушению земельного участка, по вывозу мусора.

Мэрия, возражая против предъявленных требований, заявила о пропуске обществом срока исковой давности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что обществом не представлено доказательств получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного земельного участка, при этом отклонив доводы мэрии о применении срока исковой давности.

Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы закона следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.

Общество в качестве доказательства, подтверждающего согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, сослалось на выданное мэрией разрешение на строительство N Ru 54303000-45 от 08.04.2009.

Между тем, как указано в пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Суды, исходя из положений данной статьи закона, правильно указали, что выданное разрешение на строительство N Ru 54303000-45 дает обществу право осуществлять строительство, и не подтверждает наличие согласия мэрии (арендодателя) на производство неотделимых улучшений.

Материалы дела не содержат документов, из которых бы усматривалось согласие мэрии на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, их стоимость.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отметил, что выполненные обществом работы по выравниванию земельного участка, его осушению и вывозу мусора являются частью подготовки земельного участка к строительству, а не неотделимыми улучшениями.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на общество относятся расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины поручается выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А45-16946/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” – без удовлетворения.

Читать еще:  Что входит в обязанности собственников земельных участков

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Обь Девелопмент” в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Неотделимые улучшения земельного участка

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Неотделимые улучшения земельного участка». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Еще ряд ситуаций, в которых судьи принимали сторону налогоплательщиков и делали выводы, что проведенные виды работ относятся именно к ремонтным.

  • Кладка кирпичных перегородок, штукатурка и облицовка стен, штукатурка деревянных откосов, облицовка еврорейками, выравнивание пола, устройство цементной стяжки, демонтаж светильников в здании (Постановление ФАС ВВО от 10.07.2007 № А43-25348/2006-31-814).
  • Замена старых полов, изношенных канализационных труб и труб водоснабжения, оконных блоков, покраска стен, потолков, дверных блоков (Постановления ФАС УО от 22.05.2007 № Ф09-3656/07-С2, ФАС ЗСО от 25.09.2006 № Ф04-6044/2006 (26466-А81-31)).
  • Замена двери вместе с дверной коробкой (проем в стене), установка дополнительной кирпичной перегородки и дополнительной металлической перегородки для одного офисного рабочего места. Согласно Постановлению ФАС МО от 18.01.2007 № КА-А40/13128-06-2, произведенные ремонтные работы не вызвали изменения технологического или служебного назначения здания и его помещений.

Следует иметь в виду, что перепланировка является элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, она сама по себе не определяет характера выполненных работ.

Если в результате перепланировки технико-экономические показатели и функциональное назначение помещений не изменились, работы по увеличению объема здания (надстрой-ка, пристройка) не проводились, то перепланировка признается капитальным ремонтом (Постановление ФАС УО от 28.11.2006 № Ф09-10509/06-С7).

  • Ремонт локальной и телефонной сетей (Постановление ФАС СЗО от 14.05.2007 № А56-15769/2006).
  • Установка вентиляционного оборудования и тепловой завесы (Постановление ФАС ВСО от 29.06.2007 № А74-3968/06-Ф02-3757/07).
  • Ремонт электросетей и электрооборудования, монтажа воздуховодов в ремонтных мастерских (Постановление ФАС СЗО от 14.07.2005 № А21-8680/04-С1).
  • Замена оборудования комплексной системы безопасности и охранно-пожарной сигнализации (Постановление ФАС МО от 24.01.2007 № КА-А40/13476-06).
  • Работы по ремонту внутренних дорог. Судьи ФАС ЦО (Постановление от 20.02.2007 № А68-АП-84/14-05-317/Я-05-1006/10-05) поддержали налогоплательщика по спорному вопросу, поскольку доказательств того, что выполненные работы изменили качественные характеристики объектов или выполнялись по специальному проекту реконструкции, налоговый орган не представил.
  • Капитальный ремонт кирпичного ограждения (частичная замена столбов, частичное усиление фундамента ограждения, новая кладка части стен ограждения на общую длину 104,4 м, что составляет 10 % общей длины ограждения (Постановление ФАС СЗО от 29.08.2005 № А56-50335/2004)).
  • Ремонт наружного водопровода и замена кабеля. Судьи ФАС СЗО (Постановление от 07.07.2005 № А56-4658/05), в совокупности оценив имеющиеся в деле документы и представленные доказательства, правомерно признали, что затраты на проведение ремонта наружного водопровода и замену кабеля не носят характер капитальных, а являются текущими затратами на поддержание оборудования в рабочем состоянии.

Чтобы не доводить дело до суда можно в договоре аренды заранее прописать, что будет относится к неотделимым улучшениям (Постановления АС МО от 19.06.2018 № Ф05-5840/2018, АС УО от 20.09.2016г. №Ф09-8579/16).

Не стоит забывать, что для производства неотделимых улучшений необходимо согласие арендодателя, потому что эти улучшения являются его собственностью и должны быть ему переданы вместе с имуществом.

Налоговый и бухгалтерский учет арендатора

Лучше составлять дополнительное соглашение к договору аренды при каждом произведении капитальных преобразований.

Арендатор взял в пользование жилой дом на 10 лет. В период проживания он добавил к арендуемому объекту веранду, которая в данном случае и будет считаться неотделимым улучшением.

Надо ли начислять НДС с неотделимых улучшений, расценив это как реализацию? Или все-таки тут нет оснований рассчитывать налог? Свои аргументы на этот счет с одной стороны приводит чиновник, а с другой – опытный аудитор.
Сегодня понятие «неотделимые улучшения квартиры» можно встретить в двух ситуациях. При аренде или найме имущества данные улучшения часто становятся предметом споров собственника жилья и жильцов, а при купле-продаже – используются для уменьшения налога продавца. Что это такое, чем регулируется, где применяется и как избежать возможных конфликтов – рассмотрим далее.

Судебная практика по неотделимым улучшениям

По данному вопросу существует множество споров, поскольку некоторые юристы считают, что за неотделимые улучшения необходимо также платить налог. Другие считают, что это законная схема для уменьшения ставки налогообложения. Рассмотрим некоторые советы юристов. Для начала необходимо коснуться вопроса оформления сделки при покупке квартиры с неотделимыми улучшениями.

Для учета неотделимых улучшений необходимо четко понимать за чей счет арендатора или арендодателя производятся улучшения. Лучше всего это прописать в договоре аренды или в согласии арендодателя на производство конкретных работ. Потому что, как показывает практика, если своевременно не урегулировать этот вопрос, можно дойти до суда.

В противоположность этому недвижимость охватывает сам земельный участок, все вещи, естественным образом существующие на земельном участке, на все вещи, присоединенные к земельному участку, такие как строения и улучшения на нем».

На момент заключения договора аренды недвижимости условие о неотделимых улучшениях нужно включить в его текст – заключать отдельное соглашение для этого не требуется. Удостоверять у нотариуса его также не обязательно. Есть несколько вариантов формулировки условия в договоре.

Что такое неотделимые улучшения?

С НДС тоже все печально. Безвозмездная передача считается реализацией, поэтому арендатор должен уплатить НДС со стоимости передаваемых улучшений.

Для целей государственной регистрации описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, установление характеристик, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации). Следовательно, необходимо различать понятия недвижимости как совокупности физических объектов (земли и всего, что с ней неразрывно связано) и недвижимой собственности, включающей кроме материальных объектов интересы, преимущества и права, связанные с собственностью на эти объекты. Собственность представляет собой совокупность частных прав, включающих владение, распоряжение и пользование (рис. 1.1).

Покупка земельного участка с неотделимыми улучшениями Цитата: Дом оформим сразу на Вас». Понимаю, что продавец хочет уйти от уплаты налога при продаже недвижимости, находящейся у него в собственности менее 3-х лет сумма сделки превышает 1 лям. Как правильно провести сделку, на что обратить внимание, как сейчас оформляется дачный дом в собственность слышал, существует какой-то упрощенный порядок?

Внимание! Все, что можно без ущерба для недвижимости забрать с собой, является отделимым улучшением. Например, если тепловентилятор прикручен к стене шурупами, его можно без проблем снять – он считается отделимым улучшением.

Просьба сослаться на нормативные акты или судебные решения 25 Октября 2016, 17:12, вопрос №1419750 Максим, г. Москва Уточнение клиента К сожалению экспертиза истца не принята судом.

Происходящие в Российской Федерации процессы перехода к рыночной модели экономики возродили право частной собственности и свободу предпринимательства, позволяющие субъектам рынка владеть, распоряжаться и пользоваться объектами недвижимости: зданиями, сооружениями, а также земельными участками различного целевого назначения.

Просьба сослаться на нормативные акты или судебные решения 25 Октября 2016, 17:12, вопрос №1419750 Максим, г. Москва Уточнение клиента К сожалению экспертиза истца не принята судом.

Необходимым элементом рыночной экономики выступает институт независимой оценки собственности, без которого невозможны становление права собственности и демократизация экономической жизни.

Если условие о возмещении затрат на неотделимые улучшения не согласовано в договоре или дополнительном соглашении, то арендатор, получивший согласие на проведение таких улучшений у арендодателя, имеет право согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ на их компенсацию. В случае если арендодатель отказывается компенсировать расходы, арендатор может обратиться в суд.

Данное деление имеет для субъектов арендных отношений принципиально важное значение, поскольку, если иное не установлено договором, отделимые улучшения, выполненные за счет средств арендатора, являются его собственностью, в то время как неотделимые улучшения .

Если арендованное имущество передано арендодателю до окончания срока полезного использования улучшений, то недосписанную сумму в расходах по налогу на прибыль учесть нельзя.

Была приобретена с использованием ипотеки квартира за 8 млн рублей.4 млн в договоре указаны как стоимость и 4 неотделимые улучшения. до окончания срока в 3 года возникла необходимость продажи.Для налоговой инспекции при исчислении налога с продажи будет значимы 4 или 8 млн рублей. лучше составить договор на те же 8 млн с неотделимыми улучшениями или просто указать 4 млн(покупатель согласен)?

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обь Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за кассационную жалобу.

Когда приобретается жилое помещение (квартира, дом) на вторичном рынке, оно в любом случае будет иметь ремонт, а в некоторых случаях перепланировку, и другие улучшения. Благодаря этому при продаже квартир и домов на вторичном рынке, риелторы придумали такое понятие как неотделимые улучшения (условия).

Добрый вечер. Была приобретена с использованием ипотеки квартира за 8 млн рублей.4 млн в договоре указаны как стоимость и 4 неотделимые улучшения.

Неотделимые улучшения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного супруга Березин Д. Так, в соответствии с абз. На данный предмет О. В отличие от более общей формулировки, существовавшей в КоБС ч.

По сути это такая же классическая купля-продажа, только вторую расписку продавец даст на сумму по договору о купле-продаже неотделимых улучшений.

Неотделимые улучшения земельного участка что это

По сложившейся практике к неотделимым улучшениям относятся изменения объекта, которые улучшают его технические и функциональные возможности и которые неотделимы от самого объекта (т. е. при смене офиса вы не сможете их забрать с собой без причинения вреда объекту).

Амортизировать улучшения арендатор не может, так как они ему не принадлежат. А вот арендодатель будет списывать затраты на улучшения посредством амортизации. Арендатор на дату передачи арендодателю улучшений должен начислить НДС по ставке 20%. Входной НДС по выполненным работам арендатор может принять к вычету. У арендодателя входной НДС принимается к вычету.

Соответственно, если работы, которые производятся на арендованном объекте, квалифицируются как ремонт, то у арендатора они учитываются как текущие расходы.

Неотделимые улучшения арендованного имущества

Судебная практика по спорам о взыскании неотделимых улучшений, как неосновательное обогащение — в настоящее время разная.

Также в договоре можно прописать, что арендодатель не должен возмещать произведенные улучшения арендатору. В противном случае начисленная амортизация не будет признана при исчислении налога на прибыль.

Арендатор вправе с письменного согласия Арендодателя производить неотделимые улучшения арендованного имущества.

При безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендатор обязан начислить НДС и уплатить его в бюджет (п. 1 статьи 146 НК РФ, где оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров и услуг).

Неотделимые улучшения арендованного земельного участка

Сам договор купли-продажи, должен быть в обязательном порядке оформлен нотариусом, поскольку не соблюдение формы такого соглашения влечет за собой недействительность всей купли-продажи. Факт получения денежных средств за неотделимые улучшения лучше всего оформить отдельным соглашением.

Сразу нужно отметить, что в Гражданском кодексе, который является основным нормативным актом, регулирующим все правоотношения связанные с недвижимым имуществом, других Федеральных нормативных актах понятия – неотделимые улучшения не существует. Нужно понимать, что если в квартире произошла перепланировка, она должна быть узаконена и обозначена в технической документации.

И арендатор вправе установить этот «полезный» срок сам. При этом обозначенный им период может отличаться от принятого арендодателем, но должен вписываться в классификацию основных средств, утвержденную Правительством РФ.

Закрыть Каждый год компания СКБ Контур проводит конкурс для предпринимателей «», в нем участвуют сотни бизнесменов из разных городов России — от Калининграда до Владивостока.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector