Может ли суд рассматривать дело без ответчика ""

Может ли суд рассматривать дело без ответчика

Тема: Как рассматривается дело в отсутствие ответчика?

Опции темы
Поиск по теме

Как рассматривается дело в отсутствие ответчика?

Если ответчик извещен, на заседание не явился, об уважительности причиня неявки не сообщил, в отсутствие себя рассмотреть дело не просил, то:

1. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

2. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На мой взгляд, вышесказанное означает, что суд может выбрать: либо рассмотреть дело в порядке заочного производста либо рассмотреть его в обычном порядке.

Требуется мнение коллег.Так ли это?

Есть мнение, что ст. 167 устанавливает общий принцип, то есть дело МОЖЕТ быть рассмотрено, а ст. 233 устанавливает конкретный порядок рассмотрения, то есть актически дело в отсутствие ответчика при вышеуказанных обстоятельствах может быть рассмотрено только в порядке заояного производства.

в зависимости от ситуации, судья может отложить рассмотрение дела, ежели срок рассмотрения дела поджимает рассмотрит и без ответчика. в случае если он конечно надлежаще извещен.

Если спросить немного иначе.
Когда ответчик извещен, не пришел ни разу на судебное заседание, может ли судья вынести решение в порядке обычного производства?

Уже есть 2странных мнения:
1. не может.
2. может, если ответчик хотя бы один раз появился

почему нет-то?
167 “..3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными...” ?

вот и я так же считаю.
Но у самого возникает вопрос.. а в каких случаях тогда востребовано заочное решение?

получается так.
Заочное решение может быть отменено в льготном порядке.
Заочное решение вступает в силу только после извещения ответчика и истечения сроков на обжалование решения (17дн.)
Заочное решение не может проводиться если возражает истец.

То есть заочное решение не выгодно суду и истцу
(субъектам, которые решают, быть заочному производству или не быть)
из-за неопределенности.

Им проще чтобы при тех же условиях было вынесено бычное решение. так зачем же им стремиться к заочному .

Получается, что на практике зочки быть не дожно вообще .

имхо-если надо “быстро защитить право”– заочка самое оно)

как же Вы быстро защитите право, если решение вступит в зак силу только после того как отв будет ивещен(5-10 дн. в лучшем случае) о решении+17 дн на обжалование?

и это потив 10 дн на обжалование в обычном пордке?

правильно. это если он будет обжаловать и строго руководствоваться этим “234 .. неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. “

как же Вы быстро защитите право, если решение вступит в зак силу только после того как отв будет ивещен(5-10 дн. в лучшем случае) о решении+17 дн на обжалование?

и это потив 10 дн на обжалование в обычном пордке?

Не люблю заочку, т.к. Ответчик может не брать Решение очень долго: не получать извещений, не ходить на почту и т.д.
И ваше заочка будет висеть в воздухе! Другой вопрос, что канцелярия судов делает так: через 17 дней после отправления Отв-ку ставит штамп о вступлении в законную силу! В принципе это хорошо, но незаконно.
А потом Отв-к пролевает сроки, суд отменяет заочку и слушает дело по существу. Плюс только один – ты уже знаешь позицию суда!

Хорошо.
Вопрос был вот в чем: Может ли суд принять решение в общем порядке, если ответчик был извещен но не прибыл ни на одно заседание?

Я думаю, что нет это нарушение норм ГПК. И дело не количестве заседаний. На то и заочное решение. Есть два разных понятие: слушание дела и принятие решения.Так? Так вот я считаю, что нет. Суд имеет право слушать в отстутствие Отв-ка, а реш он должен вынести заочное!
Все остальное нарушение норм процессуального права. Он не может вынести обычное, т.к. исследует возражения и док-ва, представленные только Истцом (ст.233-234 ГПК РФ).

п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного. если он не сообщил обуважительных причинах. и не провил рассмотреть дело в его отсутствие. ТО ЕСТЬ СУД В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО.

п.1 ст. 233 ГПК в сучае неявки. ответчика, извещенного. не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело МОЖЕТ БЫТЬ рассмотрено в порядке заочного производства.

Причем п.3 ст. 233 ГПК РФ обязывает суд отложить дело, если истец возражает рассматривать дело в порядке заочного производства.

Спрашивается ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ п.3 нужен?
Он нужен для того, чтобы в случае, если истец против заочного производства, дело не было рассмотрено в общем порядке, не так ли?

То есть, либо дело рассматривается в “заочном порядке” либо оно откладывается, чтобы суд попытался известить ответчика еще раз.

МОЖЕТ БЫТЬ у кого-нибудь есть решение вышки и кассации на худой конец, которым бы при отсутствии извещенного ответчика дело было рассмотрено судом 1 инст. в порядке общего производства и было бы оставлено в силе либо наоборот было отменено следующей инстанцией, т.к. нужно было рассматривать в порядке общего производства.

Если, есть, выложите , пожалуйста!

Последний раз редактировалось strannik24; 26.02.2008 в 10:12 .

второе вытекает из первого и не всегда “слушание” и “решение” отделяют годы разбирательств

можете пояснить мысль?

Да собственно для чего тогда институт заочного рассмотрения! И ст149 ГПК ни причем – она относится к нормальному суд разбирательству.
Слушает дело суд по правилам 233-234 ГПК
Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Почитайте: если Истец согласен на заочное производ-во – дело рассматривается, если нет – он снова уведомляет Отв-ка о с/з- дял того чтобы он пришел в суд.
И нет у судьи других вариантов. Только два!!
А для чего тогда п 3 ст238 ГПК – основания для отмены заочки?
У меня отменяли Решения и возращали на новое рассмотрение, которые были вынесены обычными, а не заочными и доводы мои были такие же.

А как же
“п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного. если он не сообщил обуважительных причинах. и не провил рассмотреть дело в его отсутствие.”?

Ее можно трактовать двояко:

1. суд вправе рассмотреть дело в общем порядке (т.к. нет ссылки на заочный порядок производства.)

2. суд вправе рассмотреть дело, но как он вправе его рассмотреть указано в 233 ГПК – в заочном порядке

Да собственно для чего тогда институт заочного рассмотрения! И ст149 ГПК ни причем – она относится к нормальному суд разбирательству.
Слушает дело суд по правилам 233-234 ГПК
Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Почитайте: если Истец согласен на заочное производ-во – дело рассматривается, если нет – он снова уведомляет Отв-ка о с/з- дял того чтобы он пришел в суд.
И нет у судьи других вариантов. Только два!!
А для чего тогда п 3 ст238 ГПК – основания для отмены заочки?
У меня отменяли Решения и возращали на новое рассмотрение, которые были вынесены обычными, а не заочными и доводы мои были такие же.

“У меня отменяли Решения и возращали на новое рассмотрение, которые были вынесены обычными, а не заочными и доводы мои были такие же. “.
Кто нибудь может это разъяснить поподробнее? на какие доводы ссылаться. так как в нашем случае вынесено обычное решение, а не заочка

Если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Читать еще:  Учредители общественной организации

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

Процессуальные условия при рассмотрении дела в отсутствии истца или иного лица. Ходатайство и подача документов

Если одна из сторон по какой-то причине не может присутствовать в судебном заседании, но считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, закон предоставляет ей право просить об этом суд. Естественно, с соблюдением определённых процессуальных форм и условий, о которых речь пойдёт ниже.

Рассматривают ли в отсутствие истца или ответчика?

Такой вариант предусмотрен в ст. 167 ГПК РФ. Часть 1 этой статьи обязывает всех лиц, участвующих в деле, в случае невозможности явиться в процесс, заблаговременно известить об этом суд с указанием причин и подтверждением их уважительности. Кроме того, закон предоставляет сторонам право, в том числе истцу при его отсутствии, просить суд направить им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Арбитражное процессуальное законодательство, как следует из содержания ст. 156 АПК РФ, содержит аналогичную по смыслу норму рассмотрение в отсутствие истца. Согласно ч. 2 стороны вправе известить суд о том, что они не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Поскольку арбитражный суд самостоятельно направляет сторонам копии судебных решений посредством почты, просить об этом в ходатайстве необязательно.

На практике, помимо собственно, уважительных обстоятельств, мешающих присутствию в процессе, просят рассмотреть дело без своего участия по рутинным судебным искам с практически бесспорной задолженностью, поставленным на поток, или же по причине неприязненных отношений со второй стороной.

И в гражданском, и в арбитражном процессе подобная просьба оформляется в форме ходатайства, на основании которого суд принимает соответствующее процессуальное решение. Наличие в судебном деле такого ходатайства даёт судье право вынести решение по имеющимся материалам дела без разбирательства в причинах неявки и проверок надлежащего уведомления сторон.

В отсутствии третьего лица

Нормы ст. 167 ГПК РФ и 156 АПК РФ, позволяющие ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствии стороны, распространяются и на третьих лиц в процессе.

Однако, чтобы такое ходатайство было однозначно удовлетворено, к нему необходимо приложить отзыв, в котором третье лицо излагает свои пояснения по рассматриваемому делу. В противном случае суд может отложить судебное заседание из-за неявки третьего лица и обязать его явиться в процесс или предоставить мотивированную позицию по делу.

Как составить и подать ходатайство в суд?

Закон не содержит строгих требований к форме ходатайства. В реквизитах этого документа достаточно указать наименование суда, какому судье и по какому делу направляется, а также кем он составлен. Такое ходатайство излагается в произвольной форме. Но обязательно должны быть ясно изложены:

  • просьба рассмотреть дело в своё отсутствие;
  • указание на то, что просящий не возражает против вынесения судом решения без его участия в процессе.

Можно обосновать своё отсутствие в процессе, указав на обстоятельства, препятствующие участию в заседании, назначенному на конкретную дату. Однако закон не ставит это в обязанность сторонам. В ходатайстве указывается дата составления и подпись лица, являющегося стороной по делу, или его представителя.

Обращаясь к суду, можно мотивировать свою просьбу нормами ст. 167 ГПК РФ или 156 АПК РФ, но их отсутствие не лишает ходатайство законной силы.

Подаётся ходатайство через канцелярию суда либо направляется по почте заказным письмом с учётом времени доставки корреспонденции. Возможно также направить документ в электронном виде, но только при наличии электронной цифровой подписи. Подавая документ через канцелярию суда, нужно быть готовым подтвердить свою личность, предъявив соответствующий документ, а также подтвердить свои полномочия, если сторона действует через представителя.

Читать еще:  Если нет работы что делать с работниками

Кроме подачи отдельного документа, допускается изложить ходатайство о рассмотрении без своего участия непосредственно либо в исковом заявлении, либо в отзыве на иск. Ходатайство в этом случае указывается в самом конце заявления, после изложения всех требований, или всех обстоятельств дела в форме «Прошу суд рассмотреть дело без моего участия. Против вынесения решения в моё отсутствие не возражаю».

Ходатайство может включать также другие просьбы к суду. Целесообразно включить их все в один документ.

Какие документы нужно приложить к заявлению?

Подтверждающие документы могут понадобиться, если помимо ходатайства о рассмотрении без участия в процессе, в документе содержатся иные просьбы к суду. Каких-либо иных подтверждающих документов не требует.

Если в ходатайстве имеется ссылка на уважительную причину: семейные обстоятельства, нахождение в лечебном учреждении и прочее, можно приложить подтверждающий этот факт документ, чтобы суд не расценил отсутствие в процессе как уклонение от участия в судебном заседании.

Если сторона, просящая о рассмотрении дела в своё отсутствие, прилагает к ходатайству копию документа, которую суд не сочтёт нужным признать как допустимое доказательство, в удовлетворении ходатайства он может отказать. В этом случае он просто перенесёт судебное заседание и обяжет сторону представить подлинник документа на обозрение суда.

Итак, ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны позволит обойтись без ненужного затягивания процесса. Кроме того, это жест вежливости по отношению к суду и оппоненту. Предполагается, что лицо, заявившее суду такую просьбу, представило все необходимые материалы в дело и обоснованно изложило свою позицию, а также осознаёт риски, связанные со своим отсутствием в процессе.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Новая редакция Ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий к Статье 167 ГПК РФ

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК РФ). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (статья 169 ГПК РФ).

2. Лица, участвующие в деле, – основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК РФ имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК РФ). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК РФ такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, – оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Обязательное условие при этом – ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК РФ). Более того, ГПК РФ предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК РФ). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК РФ связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

1) имеются ли сведения об их извещении;

2) являются ли причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. ст. 115 – 117 ГПК и комментарий к ним).

Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными.

Закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

В случае признания причины неявки уважительной суд может отложить разбирательство дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

2. Часть 4 комментируемой ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:

1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны также могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны.

Читать еще:  Новый телефон не держит зарядку как вернуть

Однако следует учитывать, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

3. При неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. При двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. ст. 222 ГПК РФ и комментарий к ней).

4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Тема: Как рассматривается дело в отсутствие ответчика?

Опции темы
Поиск по теме

Как рассматривается дело в отсутствие ответчика?

Если ответчик извещен, на заседание не явился, об уважительности причиня неявки не сообщил, в отсутствие себя рассмотреть дело не просил, то:

1. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

2. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На мой взгляд, вышесказанное означает, что суд может выбрать: либо рассмотреть дело в порядке заочного производста либо рассмотреть его в обычном порядке.

Требуется мнение коллег.Так ли это?

Есть мнение, что ст. 167 устанавливает общий принцип, то есть дело МОЖЕТ быть рассмотрено, а ст. 233 устанавливает конкретный порядок рассмотрения, то есть актически дело в отсутствие ответчика при вышеуказанных обстоятельствах может быть рассмотрено только в порядке заояного производства.

в зависимости от ситуации, судья может отложить рассмотрение дела, ежели срок рассмотрения дела поджимает рассмотрит и без ответчика. в случае если он конечно надлежаще извещен.

Если спросить немного иначе.
Когда ответчик извещен, не пришел ни разу на судебное заседание, может ли судья вынести решение в порядке обычного производства?

Уже есть 2странных мнения:
1. не может.
2. может, если ответчик хотя бы один раз появился

почему нет-то?
167 “..3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными...” ?

вот и я так же считаю.
Но у самого возникает вопрос.. а в каких случаях тогда востребовано заочное решение?

получается так.
Заочное решение может быть отменено в льготном порядке.
Заочное решение вступает в силу только после извещения ответчика и истечения сроков на обжалование решения (17дн.)
Заочное решение не может проводиться если возражает истец.

То есть заочное решение не выгодно суду и истцу
(субъектам, которые решают, быть заочному производству или не быть)
из-за неопределенности.

Им проще чтобы при тех же условиях было вынесено бычное решение. так зачем же им стремиться к заочному .

Получается, что на практике зочки быть не дожно вообще .

имхо-если надо “быстро защитить право”– заочка самое оно)

как же Вы быстро защитите право, если решение вступит в зак силу только после того как отв будет ивещен(5-10 дн. в лучшем случае) о решении+17 дн на обжалование?

и это потив 10 дн на обжалование в обычном пордке?

правильно. это если он будет обжаловать и строго руководствоваться этим “234 .. неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. “

как же Вы быстро защитите право, если решение вступит в зак силу только после того как отв будет ивещен(5-10 дн. в лучшем случае) о решении+17 дн на обжалование?

и это потив 10 дн на обжалование в обычном пордке?

Не люблю заочку, т.к. Ответчик может не брать Решение очень долго: не получать извещений, не ходить на почту и т.д.
И ваше заочка будет висеть в воздухе! Другой вопрос, что канцелярия судов делает так: через 17 дней после отправления Отв-ку ставит штамп о вступлении в законную силу! В принципе это хорошо, но незаконно.
А потом Отв-к пролевает сроки, суд отменяет заочку и слушает дело по существу. Плюс только один – ты уже знаешь позицию суда!

Хорошо.
Вопрос был вот в чем: Может ли суд принять решение в общем порядке, если ответчик был извещен но не прибыл ни на одно заседание?

Я думаю, что нет это нарушение норм ГПК. И дело не количестве заседаний. На то и заочное решение. Есть два разных понятие: слушание дела и принятие решения.Так? Так вот я считаю, что нет. Суд имеет право слушать в отстутствие Отв-ка, а реш он должен вынести заочное!
Все остальное нарушение норм процессуального права. Он не может вынести обычное, т.к. исследует возражения и док-ва, представленные только Истцом (ст.233-234 ГПК РФ).

п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного. если он не сообщил обуважительных причинах. и не провил рассмотреть дело в его отсутствие. ТО ЕСТЬ СУД В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО.

п.1 ст. 233 ГПК в сучае неявки. ответчика, извещенного. не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело МОЖЕТ БЫТЬ рассмотрено в порядке заочного производства.

Причем п.3 ст. 233 ГПК РФ обязывает суд отложить дело, если истец возражает рассматривать дело в порядке заочного производства.

Спрашивается ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ п.3 нужен?
Он нужен для того, чтобы в случае, если истец против заочного производства, дело не было рассмотрено в общем порядке, не так ли?

То есть, либо дело рассматривается в “заочном порядке” либо оно откладывается, чтобы суд попытался известить ответчика еще раз.

МОЖЕТ БЫТЬ у кого-нибудь есть решение вышки и кассации на худой конец, которым бы при отсутствии извещенного ответчика дело было рассмотрено судом 1 инст. в порядке общего производства и было бы оставлено в силе либо наоборот было отменено следующей инстанцией, т.к. нужно было рассматривать в порядке общего производства.

Если, есть, выложите , пожалуйста!

Последний раз редактировалось strannik24; 26.02.2008 в 10:12 .

второе вытекает из первого и не всегда “слушание” и “решение” отделяют годы разбирательств

можете пояснить мысль?

Да собственно для чего тогда институт заочного рассмотрения! И ст149 ГПК ни причем – она относится к нормальному суд разбирательству.
Слушает дело суд по правилам 233-234 ГПК
Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Почитайте: если Истец согласен на заочное производ-во – дело рассматривается, если нет – он снова уведомляет Отв-ка о с/з- дял того чтобы он пришел в суд.
И нет у судьи других вариантов. Только два!!
А для чего тогда п 3 ст238 ГПК – основания для отмены заочки?
У меня отменяли Решения и возращали на новое рассмотрение, которые были вынесены обычными, а не заочными и доводы мои были такие же.

А как же
“п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного. если он не сообщил обуважительных причинах. и не провил рассмотреть дело в его отсутствие.”?

Ее можно трактовать двояко:

1. суд вправе рассмотреть дело в общем порядке (т.к. нет ссылки на заочный порядок производства.)

2. суд вправе рассмотреть дело, но как он вправе его рассмотреть указано в 233 ГПК – в заочном порядке

Да собственно для чего тогда институт заочного рассмотрения! И ст149 ГПК ни причем – она относится к нормальному суд разбирательству.
Слушает дело суд по правилам 233-234 ГПК
Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Почитайте: если Истец согласен на заочное производ-во – дело рассматривается, если нет – он снова уведомляет Отв-ка о с/з- дял того чтобы он пришел в суд.
И нет у судьи других вариантов. Только два!!
А для чего тогда п 3 ст238 ГПК – основания для отмены заочки?
У меня отменяли Решения и возращали на новое рассмотрение, которые были вынесены обычными, а не заочными и доводы мои были такие же.

“У меня отменяли Решения и возращали на новое рассмотрение, которые были вынесены обычными, а не заочными и доводы мои были такие же. “.
Кто нибудь может это разъяснить поподробнее? на какие доводы ссылаться. так как в нашем случае вынесено обычное решение, а не заочка

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector