Могут ли налоговые санкции быть снижены ""

Могут ли налоговые санкции быть снижены

Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем

Из Постановления Конституционного суда от 30.07.2001 (п. 4):
«. несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу. Конституции недопустимо».

Нередко бывает, что компанию или предпринимателя оштрафовали, а возразить по существу совершенного нарушения им нечего — да, виноваты. И вот тут-то и могут прийти на помощь смягчающие обстоятельства, ведь:

  • при наличии хотя бы одного такого обстоятельства налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в два раз Причем уменьшен может быть и минимальный штраф (как, например, 1000 руб. за просрочку сдачи деклараци с этим согласен даже Минфи На практике налоговики до сих пор либо предпочитают вообще «не замечать» смягчающих обстоятельств, либо снижают штраф строго на 50%. А вот суды, как правило, уменьшают размер штрафа значительно больше, чем инспекция, порой — в десятки, а то и в сотни

Внимание

Смягчающие обстоятельства не помогут вам снизить размер пене

  • тот факт, что смягчающие обстоятельства уже были учтены вышестоящим налоговым органом, для суда значения не имее
  • перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в не исчерпывающи поэтому таковыми может быть признано буквально все, что способно вызвать у налоговиков или судей сочувствие, жалость или ощущение, что наказание несоразмерно проступку.

Нужно помнить, что признание не указанных в п. 1 ст. 112 НК обстоятельств смягчающими — это право, а не обязанность суд или налогового органа;

  • наличие наряду со смягчающими отягчающих обстоятельств снижению штрафа не помех

Какие обстоятельства помогут уменьшить штраф

Проанализировав арбитражную практику за последние 3 года, мы выявили часто встречающиеся смягчающие обстоятельства. При этом мы условно разделили их на три вида.

Спектр обстоятельств, которые суды признают смягчающими, приятно удивляет своим многообразием

ВИД 1. «Универсальные». На эти обстоятельства могут ссылаться абсолютно все — и организации, и ИП, независимо от вида совершенного нарушения. К универсальным обстоятельствам относятся:

  • привлечение к налоговой ответственности впервы
  • отсутствие умысла на совершение нарушени
  • раскаяние и признание своей вин
  • добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетност Правда, не все суды учитывают это обстоятельство как смягчающе справедливо замечая, что «добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях
  • тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, подтвержденное документальн в частности наличие задолженности перед большим количеством кредиторов (от бюджета и поставщиков до персонала признание компании банкрото либо нахождение в предбанкротном состояни (например, стабильная убыточность или случаи, когда размер чистых активов меньше уставного капитала);
  • отсутствие у организации бухгалтера в момент нарушения (по причине болезни или отпуска

Однако учтите, что налоговики или судьи могут вам возразить: то, что главбух фирмы по какой-то причине отсутствовал, не является смягчающим обстоятельством. Ведь руководитель, будучи лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, может привлекать других лиц для обеспечения соблюдения налогового законодательств

  • статус бюджетного учреждени или градообразующего предприяти
  • ведение социально-значимой деятельности, например, в таких сферах, как:

— строительство и ремонт социальных объекто

— поставка продуктов питания для бюджетных учреждений и отдаленных населенных пункто

  • оказание спонсорской и благотворительной помощи, финансирование общественно-культурных мероприяти

ВИД 2. «Специфические». Эти обстоятельства характерны только для определенных налоговых нарушений.

Вид нарушения Смягчающие обстоятельства
Просрочка сдачи декларации
(п. 1 ст. 119 НК РФ)
  • несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушени ведь никакого ущерба бюджету оно не нанесло. Ссылаться на это имеет смысл, только если к моменту сдачи декларации исчисленный налог полностью уплачен;
  • незначительность периода просрочки (от 1 до 10 рабочих дней допущенной, к примеру, из-за возникших у вас технических проблем со связью (при отправке декларации по Указав на это обстоятельство, также можно уменьшить штраф за непредставление вовремя в ИФНС информации об открытии/ закрытии счета в банк
Неуплата (неполная уплата) налога
(ст. 122 НК РФ)
  • самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в исчислении налога путем подачи уточненк притом что налог еще не уплачен;
  • уплата налога и пени до вынесения решения о привлечении к ответственност
  • по другим налогам имеется переплат
Непредставление в инспекцию документов и сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 126 НК РФ) либо запрошенных в ходе встречной проверки (ст. 129.1 НК РФ)
  • значительный объем затребованных документов;
  • необходимость представлять в тот же период документы еще по нескольким требованиям;
  • принятие налогоплательщиком активных мер по исполнению требования ИФНС (к примеру, при большом количестве запрошенных документов представление их частями);
  • незначительный период просрочк
  • отсутствие у организации запрошенных документов (к примеру уничтожены при пожаре

* Некоторые суды считают, что если налог уплачен к моменту вынесения решения по проверке, то штрафа по ст. 122 НК быть не може Ведь эта статья не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налог

** Знайте, что вас не должны привлекать к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в предыдущем периоде у вас переплата определенного налога, котора

  • перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, или равна ей;
  • не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по этому налогу.

Ведь занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты этого налога.

*** Есть мнение, что в этом случае налогоплательщик освобождается от ответственности за непредставление документов в связи с отсутствием вин

ВИД 3. «Индивидуальные». Эти обстоятельства в свое оправдание могут приводить только предприниматели как физические лица:

  • нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и (или) других членов семьи (престарелых родителей, жены
  • наличие инвалидност
  • преклонный (пенсионный) возрас
  • серьезная болезнь самого ИП или его близких родственнико
  • тяжелое финансовое положение, отягощенное наличием кредитных обязательст

Ходатайствуем о снижении штрафа

Итак, теперь вы знаете, чем можно «давить на жалость». Но этого недостаточно. Нужно все имеющиеся смягчающие обстоятельства грамотно изложить в ходатайстве и своевременно направить его в инспекцию:

  • нарушение обнаружено в ходе выездной или камеральной проверки — в течение 15 рабочих дней со дня получения вами акта проверк
  • нарушение выявлено не в рамках проверки — в течение 10 рабочих дней со дня получения акта об обнаружении факта правонарушени

По закону инспекция должна сама выявлять наличие смягчающих ответственность обстоятельст но уповать на ее сознательность не нужно.

Приведем примерную форму ходатайства об учете смягчающих обстоятельств при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Начальнику ИФНС России № 21
от ООО «ФлешКо»,
ИНН 7721025156, КПП 772101001,
адрес: 109375, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 64,
тел.:

Исх. № 39н от 30.11.2012

ХОДАТАЙСТВО
об учете смягчающих обстоятельств

ИФНС № 21 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «ФлешКо» за III квартал 2012 г., в ходе которой было установлено несвоевременное представление Обществом данной декларации (представлена 29 октября вместо 22 октября).

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012 в котором предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока сдачи декларации в виде штрафа в размере 8250 рублей.

Просим Вас при принятии решения по результатам проверки на основании подп. 4 п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств:
1. Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
2. Правонарушение совершено неумышленно.
3. Общество признает свою вину в совершении правонарушения.
4. Просрочка допущена в связи с отсутствием в период сдачи декларации главного бухгалтера по причине болезни.
5. Период просрочки незначителен (5 рабочих дней). Ходатайствуя перед ИФНС или судом о применении смягчающих обстоятельств, заявляйте их «оптом», в совокупности. Чем больше обстоятельств вы укажете, тем выше шансы на то, что штраф будет снижен

Возможность учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих подтверждается судебно-арбитражной практикой Московского региона (см., например, Постановления ФАС МО от 22.05.2012 от 11.07.2011 от 04.08.2011 10 ААС от 13.09.2011

Приложения:
1. Копия листка временной нетрудоспособности главного бухгалтера Курочкиной М.Н.
2. Штатное расписание
3. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера Эти документы подтверждают, что бухгалтер в штате один. То есть в его отсутствие никто не мог выполнять его работу

Если ваша инспекция проигнорирует полученное ходатайство, не опускайте руки. Направьте в УФНС жалобу о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности не были учтены (хотя должны были!) заявленные вами смягчающие обстоятельства. Налоговая служба сама говорит, что в жалобе их нужно указывать, это необходимо «для правильного и своевременного рассмотрения дела

Если вышестоящий налоговый орган не внемлет вашей просьбе, а сумма штрафа значительная, целесообразно оспорить решение налоговой в суде. Судьи, как правило, охотно учитывают имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Заявить в суде о смягчении ответственности можно и в том случае, когда ни в инспекцию, ни в УФНС вы ничего не заявляли.

Правда, нам встретилось одно решение, где судьи остались холодны к просьбе налогоплательщика снизить штраф, сказав следующее: «Большой размер штрафных санкций является результатом противоправных действий самого Общества, в связи с чем оснований для его снижения. не установлено

Кстати, смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться и при назначении административного наказани Поэтому многие из приведенных нами обстоятельств могут «выстрелить» и в том случае, когда на организацию или ее должностное лицо (предпринимателя) наложили административный штраф (неважно, за какое правонарушение

Если административный орган или суд сочтут имеющиеся у вас обстоятельства смягчающими, то они назначат штраф по низшему пределу санкции, установленной соответствующей нормой поскольку уменьшить административный штраф ниже низшего предела нельз

Смягчающие обстоятельства: как уменьшить штраф по результатам проверки

Перечень смягчающих обстоятельств, которые позволят компании или ИП снизить размер санкций за налоговое нарушение, приведен в ст. 112 НК РФ. Он является открытым и предусматривает возможность признать «иные обстоятельства» смягчающими.

Мы проанализировали официальные разъяснения и судебную практику на эту тему и выделили, какие причины принимаются инспекцией и судами во внимание при снижении штрафа.

Тяжелое финансовое положение

Тяжелое финансовое положение компании – одна из самых популярных причин налоговых нарушений. При этом в отношении нее нет четко устоявшейся судебной практики. Одни суды считают такую причину уважительной (постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016, Волго-Вятского округа от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016, Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015), а другие – нет (постановление АС Московского округа от 07.09.2016 № Ф05-12804/16).

Но не так давно ФНС признала, что тяжелое финансовое положение организации является обстоятельством, которое может быть признано смягчающим по усмотрению суда или инспекции . Поэтому компаниям надо пытаться снизить размер санкций, если есть основания считать свое финансовое состояние тяжелым. Шансы, что это получится, – высокие.

Но тут же встает вопрос: какие именно обстоятельства могут указывать на тяжелую ситуацию в компании? ФНС России в своем разъяснении называет некоторые из них: ликвидация предприятия, реорганизация налогоплательщика, процедуры банкротства, неведение хозяйственной деятельности и даже сезонный характер работ.

Но на самом деле таких причин больше. К ним могут относиться:

  • сокращение объемов поставок, долги перед банками и непогашенная кредиторская задолженность (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 № А27-8854/2013);
  • наличие большого убытка (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016);
  • отсутствие оборотных средств для уплаты налога (постановления АС Уральского округа от 04.03.2019 №№ Ф09-290/2019, Поволжского округа от 14.02.2019 № Ф06-42685/2018);
  • наличие задолженности по выплате зарплаты перед работниками (постановление АС Поволжского округа от 17.10.2018 № Ф06-38650/2018);
  • снижение выручки на существенный процент по сравнению с предыдущим годом (постановление АС Северо-Западного округа от 01.03.2018 № Ф07-507/2018);
  • простой предприятия (постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015);
  • реконструкция производства (постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015).
Читать еще:  Страховые взносы это налоги или нет

Но недостаточно просто взять и сослаться на тяжелое финансовое положение. Его надо подтвердить документально. Например, если в качестве тяжелого финансового положения приводится наличие убытка, долгов перед банками и простой предприятия, то доказательством будут служить копии кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, налоговая отчетность, копии приказов о простое предприятия (постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015).

Хорошо, если специалистами (собственными или сторонними) будет проведен анализ финансового состояния предприятия, подтверждающий плачевное положение (постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 № А57-16413/2013).

Прочие смягчающие обстоятельства

Тяжелая финансовая ситуация в компании – далеко не единственная причина, на которую можно сослаться для смягчения наказания. Исходя из анализа судебной практики, приведем другие обстоятельства, которые принимаются во внимание при снижении размера санкций.

Так, добиться снижения суммы штрафа за неуплату (не полную уплату) налога помогут следующие смягчающие обстоятельства:

  1. совершение налогового нарушения впервые (постановления АС Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 № Ф08-2349/2019, Уральского округа от 04.12.2018 № Ф09-6911/2018).
  2. самостоятельная уплата доначисленного налога до вступления в силу решения инспекции (постановление АС Поволжского округа от 17.10.2018 № Ф06-38650/2018).
  3. наличие постоянной переплаты по другим налогам (постановление АС Поволжского округа от 19.01.2018 № Ф06-28304/2017).
  4. несоразмерность санкций тяжести совершенного правонарушения (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019).
  5. незначительный период просрочки, то есть перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока (определение Верховного суда РФ от 15.08.2018 № 305-КГ18-11273, постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 № А32-29931/2015).
  6. уточнения в декларациях за проверяемый налоговиками период, которые были сделаны компанией до начала выездной проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 № А45-23284/2011).
  7. ведение социально значимой деятельности (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 № А63-10702/2015).
  8. отсутствие умысла при совершении правонарушения (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).
  9. доплата налога через несколько дней после представления «уточненки» (постановление АС Московского округа от 06.03.2017 № Ф05-4793/2016).
  10. ведение благотворительной деятельности (постановление АС Московского округа от 18.04.2018 №№ Ф05-2087/2018, АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3583/2018).

Штраф может быть наложен и за другие правонарушения, например за несвоевременную сдачу налоговой отчетности или запрошенных инспекцией документов. В этом случае в зависимости от ситуации можно также привести следующие доводы для снижения штрафа:

  1. незначительное нарушение срока подачи декларации или документов (постановление АС Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015).
  2. тяжелое состояние здоровья главного бухгалтера и неукомплектованность кадрами бухгалтерии, вследствие чего не было возможности подготовить все документы в срок (постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2012 № А48-3647/2011).
  3. большой объем запрошенных документов (информации), а также оперативное информирование о невозможности представления документов в кратчайшие сроки (постановление АС Московского округа от 17.05.2018 №№ Ф05-5771/2018).

В НК РФ написано, что размер штрафа снижают, даже если установлено всего одно смягчающее обстоятельство. Однако на деле, чем большее количество обстоятельств будет заявлено, тем больше вероятность снижения размера наказания.

При этом далеко не всегда судами учитываются перечисленные выше обстоятельства. Примеров отрицательных судебных решений также достаточно.

В качестве доказательства приведем постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 № Ф05-7824/2018. В нем суд не согласился снизить размер штрафа, несмотря на то, что компания привела несколько смягчающих обстоятельств (совершение нарушения впервые, наличие переплаты по налогам, отсутствие умысла на совершение правонарушения и добросовестность действий по применению льготного налогообложения, ведение благотворительной деятельности, социальную направленность деятельности).

Все это говорит о том, что в каждом конкретном споре нельзя заранее предвидеть, какое решение будет вынесено судом.

Кстати, наличие отягчающих обстоятельств не должно мешать применению смягчающих обстоятельств (постановления АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019, Центрального округа от 05.07.2018 № Ф10-2324/2018).

Как инициировать снижение штрафа

В пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ сказано, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель ИФНС выявляет обстоятельства, смягчающие ответственность. Но не стоит думать, что налоговики сами будут выявлять эти обстоятельства. Именно компания, являясь заинтересованным лицом, должна заявить о наличии смягчающих обстоятельств и ходатайствовать тем самым о снижении размера наказания.

Для этого пишется заявление или ходатайство о снижении суммы штрафа. К нему прикладываются документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылается фирма.

В какой момент заявление с документами нужно направить в инспекцию? В НК РФ об этом не сказано. Налоговики на своем сайте поясняют , что сделать это нужно в тот же срок, который дается для подачи возражений по акту проверки, то есть в течение одного месяца со дня получения акта проверки. Такой подход объясним, ведь инспекция должна успеть получить ходатайство до того, как будет вынесено решение по акту проверки (если речь идет о штрафе, наложенном за неуплату налога по результатам проверки).

А если организация вовремя не позаботилась о заявлении смягчающих обстоятельств и уже получила решение по проверке с суммой начисленных санкций? Ничего страшного. Можно обратиться с ходатайством о снижении размера наказания в вышестоящую УФНС в порядке обжалования решения. Также есть вариант снижения через обращение в суд.

Санкции можно уменьшить еще раз

В НК РФ указано, что сумма штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При этом совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа. Освобождение от ответственности и смягчение ответственности являются разными юридическими фактами. Такой вывод приводится в определении Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683.

Обычно на практике налоговики неохотно идут на многократное снижение санкций, часто ограничиваясь минимальным снижением. В этом случае компания может инициировать дополнительное снижение через суд.

Как поясняют судьи, размер взыскиваемого штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях АС Центрального округа от 17.06.2019 № Ф10-1519/201, Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018.

В п. 16 письма ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 также подтверждается, что арбитры могут дополнительно снизить санкции, учитывая любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговой инспекцией. Если компания в суде расскажет о дополнительных смягчающих причинах, то хуже от этого не будет (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).

Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф

В НК РФ есть только две статьи, регулирующие порядок применения смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. Так, в п. 3 ст. 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. А в ст. 112 НК РФ законодатель привел примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, и указал, что могут быть иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Поскольку перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом или налоговым органом смягчающими, открыт, в арбитражной практике встречаются самые разные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность компании.

1. Совершение налогового правонарушения впервые

В п. 26 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 г. № 1 Верховный Суд Российской Федерации, толкуя положения ст. 88 ч.6 УПК РФ, в которой содержится термин «совершение преступления впервые», сделал вывод, что впервые совершившим преступление следует считать не только то лицо, которое в принципе совершило преступление впервые, но и совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 108 п. 2 и 112 п. 3 НК РФ лицо считается привлечённым к налоговой ответственности с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении лица к такой ответственности и является подвергнутым такой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

Применительно к положениям ст. 108 и 112 НК РФ разъяснение ВС РФ означает: если на момент совершения правонарушений налогоплательщик не являлся лицом, привлечённым к ответственности на основании вступившего в силу решения налогового органа, он считается совершившим его впервые.

Далее следует отметить, что при определении того, являлся или нет налогоплательщик лицом, совершившим налоговое правонарушение впервые, нужно исходить не из даты принятия решения налоговым органом (как считают налоговики), а из даты совершения самого правонарушения. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 1400/10 приведено разъяснение, согласно которому для установления факта привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности необходимо исходить не из дат принятия налоговыми органами решений по результатам налоговых проверок, а из того обстоятельства, являлся ли налогоплательщик привлечённым к налоговой ответственности на момент совершения текущего нарушения. При этом в отношении нарушения в виде неуплаты сумм налога (ст. 122 НК РФ) моментом его совершения является срок уплаты налога.

Необходимо отметить, что во многих отраслях права, в частности в уголовном (пп. «а» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), административном и трудовом праве, совершение лицом правонарушения впервые расценивается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Подобный подход применяется многими судами и налоговыми органами и в налоговом праве.

Во многих решениях и постановлениях арбитражных судов совершение налогового правонарушения впервые оценивается в качестве смягчающего обстоятельства (Постановления АС Московского округа от 13.03.2017 г. по делу № А40-53047/2016, от 30.05.2018 г. по делу № А40-145559/2017, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 г. по делу № А45-19364/2012 и др.).

Существуют также решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков, в которых обстоятельство совершения налогового правонарушения впервые рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства (например, Решение ФНС России от 22.03.2016 г. № СА-3-9/1218@).

Однако есть и противоположная практика. В Решении ФНС России от 19.07.2012 налоговый орган прямо указал, что совершение налогового правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим ответственность. Аналогичная позиция изложена также в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 г. № Ф04-24397/2015 по делу № А27-3383/2015, от 05.04.2016 № Ф04-1076/2016 по делу № А27-12990/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 г. № Ф05-4202/2018 по делу № А40-113319/2017 и др.). В судебных актах, как правило, суды указывают, что совершение правонарушения впервые следует расценивать только как отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку повторное совершение аналогичного правонарушения в силу п. 2 ст. 112 НК РФ квалифицируется в качестве отягчающего обстоятельства.

2. Наличие у компании переплат по налогам за предшествующие периоды

Наличие у компании в налоговых периодах, предшествующих проверяемому, переплат по налогам может свидетельствовать о том, что общество уплачивало налоги в большем размере, чем это было необходимо, тем самым фактически авансировало бюджет. Помимо этого, наличие у налогоплательщика переплат по налогам позволяет полностью либо в части компенсировать какие-либо потенциальные потери бюджета.

Читать еще:  Подоходный налог если есть несовершеннолетние дети

В правоприменительной практике наличие переплат по налогам в совокупности с иными обстоятельствами нередко оценивается судами в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 г. по делу № А45-23284/2011, Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 г. по делу № А40-131669/10-127-759, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 г. по делу № А32-24703/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2008 г. № Ф09-6241/08-С3 по делу № А76-838/08).

3. Признание вины, деятельное раскаяние и добровольная оплата доначислений

В п. 3 Постановления от 15.07.1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции Российской Федерации) и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога (т. е. пени), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

В п. 1 ст. 122 НК РФ установлен размер штрафа в виде 20% от неуплаченной суммы налога. С учётом положений НК РФ о необходимости учитывать смягчающие обстоятельства, установленный в ст. 122 НК РФ размер штрафа может быть снижен правоприменительными органами.

Наказание в виде штрафа в любом случае должно быть дифференцированным в зависимости от поведения налогоплательщика и других обстоятельств налогового правонарушения. Суды признают, что применение одинаковой ставки в 20% ко всем совершившим налоговое правонарушение налогоплательщикам не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания. Необходимо отличать недобросовестного налогоплательщика, который оспаривал в судебном порядке решение налогового органа, до последнего уклонялся от погашения недоимки, выводил имущество, переводил бизнес на другое юридическое лицо и т. п. от налогоплательщика, который деятельно раскаялся, добровольно и быстро уплатил недоимку, штраф и пеню, отказался от оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, внёс исправления в бухгалтерский учет и подал уточнённые декларации. Деятельно раскаявшийся налогоплательщик заслуживает смягчения ответственности в виде снижения размера штрафа.

В правоприменительной практике добровольная уплата налогоплательщиком начислений по результатам налоговой проверки в совокупности с иными обстоятельствами оценивается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 г. № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 г. № 07АП-6035/2018 по делу № А27-705/2018).

4. Ведение налогоплательщиком благотворительной деятельности

Если компания ведёт благотворительную деятельность на регулярной основе, это может послужить веским доводом в пользу снижения размера штрафа.

Налогоплательщику необходимо доказать два обстоятельства: деятельность велась на протяжении нескольких лет, предшествующих проверяемому периоду (желательно на протяжении минимум 5–7 лет), и деятельность являлась благотворительной. Для этого необходимо представить платежные поручения и выписку по лицевому счету из банка, а также письма, дипломы или грамоты из благотворительных или социальных учреждений, которые подтвердят не только факт получения благотворительной помощи, но и цели ее расходования.

Например, Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд указали, что компания участвует в благотворительной деятельности. Данный факт подтверждается благодарственными письмами Государственного образовательного учреждения Социальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии № 11, Фонда содействия ПО ВВ МВД России, Фонда защиты семьи, соответствующими платежными поручениям о перечислении добровольных пожертвований за период с 2010 по 2017 год. Суд принял во внимание то обстоятельство, что благотворительная деятельность велась обществом регулярно на протяжении последних семи лет. Поскольку общество регулярно осуществляло и осуществляет бескорыстную передачу денежных средств в социально полезных благотворительных целях вне зависимости от объёма переданных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции признали данное обстоятельство смягчающим ответственность общества.

Арбитражные суды других регионов в актуальной судебной практике придерживаются однозначного подхода: оказание благотворительной помощи является обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 г. № Ф03-5826/2011 по делу № А73-2560/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу № А27-8854/2013 и др.).

Таким образом, арбитражные суды Российской Федерации в целом охотно применяют смягчающие ответственность обстоятельства и снижают размер штрафа не менее чем в два раза. Налогоплательщику достаточно лишь доказать, что имеет место одно из них: совершение правонарушения впервые, наличие существенных сумм переплат по налогам за предшествующие периоды, признание своей вины и деятельное раскаяние или же участие в благотворительности.

Как уменьшить налоговый штраф?

Когда налогоплательщик проиграл судебную баталию и ему начислена недоимка по налогам (сборам), имеется ли возможность хотя бы снизить начисленную сумму штрафных санкций? На практике налоговики зачастую не учитывают обстоятельства, которые позволяют снизить размер штрафа минимум в 2 раза.

По общему правилу, при наличии смягчающих обстоятельств налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в 2 раза (п.3 ст.114 НК РФ). Налоговая инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения зачастую не учитывает у налогоплательщика наличие смягчающих обстоятельств для снижения штрафа (постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.1999 г. №41/9 и Конституционного суда РФ от 15.07.1999 г. №11-П).

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность в НК РФ.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут компании и физические лица в случаях, предусмотренных гл.16 и 18 НК РФ (п.1 ст.107 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

При этом непредставление документов, например, по причине болезни главного бухгалтера должно быть документально подтверждено, иначе данный факт будет отклонен судом (Решение АС Нижегородской области от 04.10.2016 г. №А43-23657/2016).

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Иными словами, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указанный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Таким образом, судом, рассматривающим дело, так же как и налоговым органом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам мероприятий налогового контроля, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

Как указано в п.19 постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Судебная практика рассмотрения смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить штраф

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, суды при наложении санкции должны учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

На практике налоговики в лучшем случае снижают штраф в 2 раза. Однако суды снижают штрафы в 10 раз и больше. Проанализируем, какие смягчающие обстоятельства позволяют существенно снизить штраф. Тяжелое финансовое положение компании позволило снизить размер штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС с 846,9 тыс. рублей до 169,4 тыс. рублей, т.е. в 5 раз (Постановление АC Северо-Западного округа от 14.04.2017 г. №А13-7201/2015). А впервые совершенное правонарушение позволяет снизить штраф за неправомерный вычет НДС в 2 раза (Решение АС Ямало-Ненецкого АО от 17.04.2017 г. №А81-4/2017).

Штрафы налоговому агенту за неперечисление (несвоевременное перечисление) НДФЛ

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и компания, являясь налоговым агентом, обязана при перечислении заработной платы удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Как показывает судебная практика, если речь идет об исполнении обязанностей налогового агента и, соответственно, снижении штрафа по ст.123 НК РФ, то суды оставляют без внимания такие причины налогового агента, как:

  • последствия ликвидации аварии в компании;
  • введение процедуры наблюдения сроком на шесть месяцев в рамках производства и связанная с этим приостановка деятельности организации;
  • снижение производительности работ;
  • отсутствие навигации и тяжелые погодные условия;
  • сложное финансовое положение;
  • важность налогоплательщика для города, в связи с созданием рабочих мест и обеспечением занятости населения.

Как отмечают суды, из положений ст.24 НК РФ следует, что налоговый агент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Функция налогового агента сводится к исчислению, удержанию из доходов налогоплательщика и своевременному перечислению в бюджет НДФЛ, но никоим образом не к распоряжению по своему усмотрению такими средствами.

В действительности, оставляя данный налог на предприятии, заявитель вместо исполнения обязанностей налогового агента незаконно использовал удержанные денежные средства в текущей деятельности компании.

Таким образом, вмененное компании налоговое правонарушение совершено умышленно, то есть компания осознавала противоправный характер своих действий.

В силу изложенного, довод компании о наличии на предприятии тяжелого финансового положения в целях признания такого обстоятельства, смягчающим налоговую ответственность и снижения размера наложенного штрафа суд не принимает. В рассматриваемом случае в действиях налогоплательщика суд усмотрел явное пренебрежительное отношение компании к исполнению своей обязанности как налогового агента на протяжении продолжительного периода, в связи с чем, применение пп.3 п. 1 ст.112 в корреспонденции с п.3 ст.114 НК РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

Цена вопроса в данном решении – штраф в размере 6, 6 млн рублей (Решение АС Сахалинской области от 17.04.2017 г. №А59-447/2017).

В подобном деле суд также не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, добросовестность налогового агента и признание им вины в совершенном правонарушении, отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба, тяжелое финансовое положение в проверяемом периоде, повлекшее несвоевременное перечисление НДФЛ, отсутствие умысла в совершенном правонарушении.

Судьи подчеркнули, что добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения. А средства, удержанные из доходов работников компании в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться.

Кроме того, судом было учтено, что ранее по результатам налоговой проверки компании уже принимался акт о привлечении к налоговой ответственности за неполное перечисление сумм НДФЛ (Определение АС Волгоградской области от 23.03.2017 г. №А12-41063/2016).

Размер штрафа сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. Как правило, налоговым агентам могут снизить штраф в 2 раза (за небольшую просрочку в перечислении НДФЛ). И исключением является снижение штрафа в 6,9 раза за несвоевременное перечисление НДФЛ (Постановление АС Дальневосточного округа от 05.10.2016 г. №Ф03-4598/2016).

Читать еще:  Как организовать ИП с нуля

«Пенсионные» штрафы

Можно ли снизить штраф за опоздание со сдачей пенсионной отчетности?

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл.34 НК РФ.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться гл.15 НК РФ.

Однако, до 01.01.2017 г., по мнению специалистов ПФР, в пенсионном законодательстве не указаны обстоятельства, исключающие вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок отчетности, не определен порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение. Поэтому сумма штрафа не подлежит пересмотру и снижению.

Но, как свидетельствует судебная практика, размер штрафа можно существенно снизить. Нельзя однозначно сказать насколько будет снижен размер штрафа за позднюю сдачу отчетности. Суды по-разному оценивают наличие смягчающих обстоятельств.

В Постановлении от 19.01.2016 г. №2-П Конституционный суд РФ указывает на индивидуализацию содержания (объема) ответственности. То есть должны быть рассмотрены конкретные обстоятельства, которые послужили причиной несвоевременного представления отчетности для рассмотрения их судом при принятии решения о смягчении вины и снижении суммы штрафных санкций.

ПРИМЕР №1

Компания представила индивидуальные сведения по форме РСВ-1 с нарушением установленного срока на 4 месяца, что послужило основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 945 618, 26 рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств компания привела в суде следующие факты:

  • отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, в связи с незначительностью нарушения срока предоставления сведений (4 месяца);
  • задолженности по страховым взносам не имеется;
  • совершение такого правонарушения впервые.

Компанией данное нарушение не оспаривалось, а в качестве причины была названа смена руководства и главных бухгалтеров, в связи с чем, была утеряна база расчета налогов.

Но данные доводы суд не принял, поскольку сам по себе факт уплаты взносов не влияет на правонарушение связанное с не представлением индивидуальных сведений, поскольку обязанность по уплате взносов и обязанность по представлению индивидуальных сведений являются различными.

Таким образом, решение ПФР оставлено в силе (Решение АС города Москвы от 24.03.2017 г. №А40-248810/2016).

В аналогичных делах (страхователи представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением установленного срока) суд признал соразмерной сумму штрафа в размере 1 000 рублей (Решение АС Ульяновской области от 10.01.2017 г. №А72-16860/2016), 8 000 рублей, т.е. снизил в 5 раз (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 г. №А60-57728/2016), 1 000 рублей, т.е. снизил в 8 раз (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 г. №А60-51998/2016).

В споре с фондом компании удалось снизить штраф со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

Значительного снижения штрафа удается добиться социально значимым компаниям. Например, суд принял во внимание то обстоятельство, что деятельность учреждения является социально значимой, направленной на сохранение здоровья населения, что оно обеспечивает работой 55 человек. Кроме того, суд отметил, что неуплата учреждением страховых взносов обусловлена его добросовестным заблуждением относительно применяемого тарифа (т.е. страхователь неправомерно применял пониженный тариф), неверным толкованием правовой нормы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 г. №А50-18767/2016).

Можно ли учесть смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих?

В НК РФ приведены лишь обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельством, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.2, п.3 ст.112 НК РФ).

А можно ли применить смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих? Суды допускают такую возможность, поскольку установление отягчающих ответственность обстоятельств не является юридическим препятствием применения смягчающих обстоятельств (Постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 г. №Ф10-2166/2015).

Можно ли применить смягчающие обстоятельства для снижения размера пени?

Наличие смягчающих обстоятельств не поможет снизить размер пеней (Постановление КС от 17.12.1996 г. №20­П). Снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции КС РФ (Постановление от 17.12.1996 г. №20-П, определение от 04.07.2002 г. №202-О), компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

Арбитражные суды опираются на вышеприведенную позицию КС РФ (Постановление АС Московского округа от 02.02.2017 г. №А40-66585/2016). И размер сниженного штрафа не имеет значения, поскольку «…из совокупности положений указанных норм не следует, что при наличии смягчающих обстоятельств подлежит снижению помимо штрафа за совершение налогового правонарушения еще и размер пени, т.е. денежной суммы, подлежащей выплате в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, которая является способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов» (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 г. №А68-5374/2016).

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Комментарий к Ст. 112 НК РФ

Комментируемая ст. 112 НК определяет обстоятельства, которые влияют на размер налоговой санкции: это смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за налоговое правонарушение, являются:

а) совершение правонарушения вследствие:

тяжелых личных обстоятельств. Другими словами, данные обстоятельства неразрывно связаны с личностью самого правонарушителя (например, его тяжелое заболевание). При этом речь идет не только о физических лицах как налогоплательщиках (налоговых агентах), но и о тех случаях, когда последние, выполняя функции руководителей (иных лиц, осуществляющих управленческие функции) организации, совершают правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств;

семейных обстоятельств. Речь идет об обстоятельствах, связанных с семьей налогоплательщика (налогового агента) — физического лица или руководителя (иного лица, выполняющего управленческие функции) организации. Указанные обстоятельства могут быть самыми разнообразными: тяжелая болезнь супруга, требующая значительных расходов на лечение, плохое материальное положение семьи, гибель членов семьи и т.п. Во всяком, случае необходимо давать упомянутым обстоятельствам оценку исходя из конкретной ситуации, поскольку само по себе наличие тяжелых личных и семейных обстоятельств не освобождает от уплаты налога;

б) совершение налогового правонарушения под влиянием (или в силу):

угрозы. Она может иметь самые разные проявления: угроза в словесной форме, в виде совершения каких-то действий (например, к виску приставлен пистолет), представляющих явную опасность. Угроза может касаться причинения вреда интересам, имуществу, нематериальным благам (жизни, здоровью, чести и т.п.) не только самого налогоплательщика, но и членов его семьи, его близких, сотрудников возглавляемой им организации и т.д. Учитывается и угроза подрыва деловой репутации организации, индивидуального предпринимателя и т.д.;

принуждения. Имеется в виду как физическое (насилие, истязание, побои, причинение острой боли, иные физические и нравственные страдания), так и психическое (массированное воздействие на сознание лица, в том числе и путем гипноза) принуждение;

материальной зависимости. Например, предприниматель совершает налоговое правонарушение по указанию лица, которое предоставляет ему жилище, средства производства, энергию, сырье, полуфабрикаты и т.п. (под угрозой того, что индивидуальный предприниматель может лишиться упомянутых благ, если не выполнит указание);

служебной зависимости. Имеется в виду давление лица, в служебной зависимости от которого находится налогоплательщик (налоговый агент);

иной зависимости. Примером могут служить отношения между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ);

в) иные обстоятельства, которые судом (при производстве по делу о применении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения) могут быть признаны смягчающими ответственность. Необходимо отметить два важных момента:

перечень смягчающих ответственность обстоятельств открытый. Иначе говоря, обстоятельства, упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК РФ, нужно учитывать в любом случае. Другие же обстоятельства (с учетом конкретной ситуации) могут быть оценены как смягчающие ответственность по усмотрению налогового органа или суда;

размер налоговой санкции может быть существенно уменьшен, поскольку установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. По результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) размер санкции может быть уменьшен и более чем в два раза (ст. 114 НК РФ).

Характеристика правил п. 2 комментируемой ст. 112 НК РФ показывает, что:

а) отягчающее ответственность обстоятельство всего одно — это совершение налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение;

б) если лицо ранее совершило налоговое правонарушение, но не было привлечено к налоговой ответственности (независимо от причины), то говорить об отягчающем ответственность обстоятельстве нет оснований.

Правила п. 3 комментируемой ст. 112 НК РФ позволяют определить, что считается «привлечением к налоговой ответственности за ранее совершенное налоговое правонарушение». Установлено, что лицо считается подвергнутым налоговой санкции, когда не прошло 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Если до совершения правонарушения налогоплательщик не был привлечен к ответственности за аналогичное противоправное деяние, у налогового органа не имеется правовых оснований для увеличения размера налоговой санкции (п. 4 ст. 114 НК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N 1400/10).

Правила п. 4 комментируемой статьи императивно устанавливают, что:

упомянутые в ст. 112 НК РФ обстоятельства устанавливаются либо судом, либо налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как показывает анализ судебной практики, установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью как налогового органа, так и суда. Соответственно, и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств предоставлено как налоговому органу, рассматривающему дело, так и суду. Более того, суд вправе уменьшить размер налоговой санкции, даже если налоговым органом санкция уже была снижена.

Здесь также необходимо учитывать следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ:

Постановление от 12 мая 1998 г. N 14-П: меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния;

Постановления от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П: при рассмотрении споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы;

Определение от 16 декабря 2008 г. N 1069-О-О: законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ч. 1 ст. 19, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ).

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector