Как отбирается экспертная организация ""

Как отбирается экспертная организация

Энциклопедия решений. Требования к экспертам, экспертным организациям, привлекаемым при закупках по Закону N 44-ФЗ

Требования к экспертам, экспертным организациям, привлекаемым при закупках по Закону N 44-ФЗ

В соответствии с п. 15 ст. 3 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация (далее также – эксперты) – обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо либо юридическое лицо, работники которого обладают указанными познаниями, осуществляющие на основе договора деятельность по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам, в том числе по оценке предмета экспертизы.

Законом N 44-ФЗ не установлено каких-либо специальных требований к экспертам. Такие требования могут быть установлены применительно к проведению экспертиз в конкретной отрасли иными законами, прежде всего – в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 49 ГК РФ. На это прямо указано в ч. 8 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, согласно которой если в отношении лиц, осуществляющих исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для проведения экспертизы, в соответствии с законодательством РФ установлены обязательные требования (обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях), отбор экспертов для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям. Такие требования в обязательном порядке предъявляются заказчиком к участникам закупки услуг по экспертизе на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Дополнительные требования к экспертам, привлекаемым для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по государственному оборонному заказу, согласно ч. 5 ст. 41 Закона N 44-ФЗ могут быть установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе”. (На настоящий момент таких дополнительных требований не установлено).

В ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ приведен перечень категорий лиц, которые не могут быть допущены к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Анализ этого перечня показывает, что речь идет о лицах, которые не могут быть допущены к экспертизе в конкретных ситуациях в силу сомнения в их беспристрастности при проведении экспертизы в таких ситуациях. К таковым относятся:

– физические лица, являющиеся либо в течение менее чем 2 лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – контрагент) (пп. “а” п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ);

– физические лица, имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза (пп. “б” п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ);

– физические лица, являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками контрагента либо состоящие с ними в браке (пп. “в” п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ);

– юридические лица, в которых заказчик или контрагент имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем 20% вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц (п. 2 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ);

– физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или контрагент прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу в качестве эксперта может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в соответствующей области (см. также письма Минэкономразвития России от 22.01.2015 N Д28и-97, от 29.01.2015 N Д28и-58). Исключение составляют установленные законом случаи ограничения на осуществление соответствующей деятельности и выявление в конкретной ситуации возможности влияния заказчиком или контрагентом на результат экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 41 Закона N 44-ФЗ эксперты обязаны уведомить в письменной форме заказчика и контрагента о допустимости своего участия в проведении экспертизы, в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ.

В случае выявления в составе экспертов лиц, указанных в ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, заказчик должен принять незамедлительные меры, направленные на привлечение для проведения экспертизы иного эксперта, иной экспертной организации (ч. 4 ст. 41 Закона N 44-ФЗ).

Статьи

Экспертиза по контракту в рамках Закона № 44-ФЗ

Согласно ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны проводить экспертизу принимаемой продукции. Такая экспертиза должна проводиться своими силами («внутренняя экспертиза») либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации («внешняя экспертиза»).

Содержание:

Как часто и по каким контрактам должна проводится экспертиза?

Закон № 44-ФЗ не содержит случаев, при которых экспертиза может не проводиться. Следовательно, экспертиза должна осуществляться по всем контрактам, в том числе контрактам (договорам), заключенным по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Иными словами, предмет контракта, его цена и основание для заключения никак не влияют на возможность (необходимость) проведения экспертизы.

Экспертиза должна проводиться даже в том случае, когда провести ее на практике невозможно. Например, в случае заключения контракта по поставку электрической энергии заказчик должен подтвердить, что поставленная энергоснабжающей организацией электрическая энергия соответствием всем условиям заключённого контракта. Приведем еще один пример: поставка ГСМ. В данном случае также нет никаких оснований, чтобы экспертизу не проводить. Соответственно, перед подписанием акта сдачи-приемки заказчик должен удостовериться в том, что поставленный ему ГСМ полностью соответствует условиям заключенного контракта.

Очевидно, что провести экспертизу по подобным контрактам проблематично. К счастью для заказчика Законом № 44-ФЗ не определен порядок ее проведения. Поэтому, в ряде случаев, такая экспертиза будет носить формальный, а не реальный характер, и состоять в документальном подтверждении факта ее проведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ экспертиза является неотъемлемой частью приемки продукции по контракту. Таким образом, экспертиза должна проводиться каждый раз перед подписанием заказчиком документа о приемке. Так, например, если по контракту предусмотрена ежемесячная приемка продукции, экспертиза должна проводиться ежемесячно в отношении той части продукции, которая принимается. Если продукция по контракту принимается ежедневно – экспертиза должна проводиться ежедневно перед каждой приемкой.

Недопустимо со стороны заказчика подтверждать соответствие принятой по контракту продукции после окончания срока действия контракта, т.е. «задним числом». Экспертиза во всех случаях должна проводиться до приемки продукции.

Как оформляется проведение экспертизы?

Закон № 44-ФЗ не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению экспертизы, проводимой заказчиком своими силами (в том числе не устанавливает требований к составлению каких-либо документов по результатам проведения такой экспертизы).

Вместе с тем, на практике довольно часто встречаются случаи, при которых заказчику необходимо подтвердить факт проведения экспертизы до осуществления приемки той или иной продукции. Просто подписание заказчиком документа о приемке недостаточно.

Факт проведения экспертизы может быть подтвержден несколькими способами. Например, путем проставления визы согласования на документе о приемке лицом, уполномоченным заказчиком на проведение экспертизы. Второй вариант – составление отдельного документа (например, экспертного заключения) таким лицом.

Проведение экспертизы может быть возложено на приемочную комиссию заказчика, если такая создана. В последнем случае в положении о такой комиссии следует указать, что она уполномочена не только на осуществление приемки продукции, но и на проведение ее экспертизы. При этом фактом, подтверждающим проведение экспертизы, является факт осуществление указанной комиссией приемки поставленной продукции, т.е. подписание документа о приемке. Возможны и иные способы и варианты подтверждения проведения экспертизы своими силами.

Если экспертиза проводится с привлечением внешних экспертов, экспертных организаций (прим.: случаи проведения «внешней экспертизы» с 31 июля 2019 года должны быть определены Правительством РФ (ч.4.1. ст.94 Закона № 44-ФЗ), но в настоящее время такой документ отсутствует), то результатом проведения такой экспертизы является экспертное заключение (ч.5 ст.94 Закона № 44-ФЗ). Содержание, порядок оформления экспертного заключения определяется условиями договора, заключенного заказчиком с внешним экспертом, экспертной организацией.

Кто уполномочен проводить экспертизу?

Если экспертиза принимаемой по контракту продукции проводится своими силами, то ее проводить может любое лицо. В 99% случаях – это штатный работник или работники заказчика. Проведение «внутренней экспертизы» может быть возложено заказчиком на членов приемочной комиссии, на работников контрактной службы или даже на членов комиссии по осуществлению закупок. В данном случае экспертиза будет проводиться коллегиально, т.к. в Законе № 44-ФЗ нет обязательного требования о том, что экспертиза должна проводиться кем-то персонально.

В отличие от членов комиссии по осуществлению закупок, контрактных управляющих, работников контрактной службы Закон № 44-ФЗ не предъявляет каких-либо требований к лицам, проводящим экспертизу от имени заказчика. Такие лица могут не иметь образования в сфере закупок. К сожалению, такие лица не во всех случаях являются специалистами в соответствующе предметной области. Однако, это не снимает с них ответственности, если в результате некачественно проведенной экспертизы заказчиком будет принята продукция, не соответствующая условиям заключенного контракта.

Читать еще:  Ст 127 ТК РФ с комментариями

В случае проведения «внешней экспертизы» требования к внешним экспертам установлены ст. 41 Закона № 44-ФЗ. Важно отметить, что внешним экспертом, экспертной организацией может выступать физическое лицо (в том числе ИП), юридическое лицо, с которым заказчиком заключен договор на проведение экспертизы.

Требования к указанному договору два: 1) он должен быть возмездный; 2) он должен быть заключен на основании Закона № 44-ФЗ (не Закона № 223-ФЗ). Первое требование объясняется тем, что Закон № 44-ФЗ не регулирует заключение безвозмездных сделок и соглашений. Соответственно заключаемый с внешним экспертом, экспертной организацией контракт должен быть возмездным. Второе требование прямо предусмотрено ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

К слову отметим, что контракт с внешним экспертом, экспертной организацией может быть заключен, например, по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при условии соблюдения иных ограничений, установленных для данного способа закупки. Это также будет является заключением контракта по Закону № 44-ФЗ.

В каких случаях обязательно проведение «внешней экспертизы»?

Если заказчиком не проводится внутренняя экспертиза, должна проводиться экспертиза внешняя. И наоборот, при проведении внешней экспертизы внутренняя экспертиза не проводится. Объясняется это союзом «или», который использовал законодатель в ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Однако, в отдельных случаях Закон № 44-ФЗ предписывает проводить только внешнюю экспертизу. Как уже было отмечено выше, такие случаи должно определить Правительство РФ, но пока такой акт Правительства РФ отсутствует.

Где размещаются результаты проведенной экспертизы?

Результаты «внутренней» и «внешней» экспертизы не подлежат размещению в ЕИС. Нет также требований о размещении таких результатов в реестре контрактов. В связи с этим, результаты экспертизы, как и иные документы о закупке, хранятся у заказчика и должны быть предоставлены по требованию контролирующих органов.

Ответственность экспертов

Довольно часто возникает вопрос о том, какую же ответственность несет эксперт, экспертная организация? Для «внешних экспертов» ответственность прямо предусмотрена в законодательстве. От административной (ст. 7.32.6 КоАП РФ) до уголовной (ст. 200.6 УК РФ).

На «внутренних экспертов» указанные статьи не распространяются , т.к. в понятийном аппарате Закона № 44-ФЗ они не являются экспертами, экспертными организациями. «Внутренние эксперты» являются должностными лицами заказчика и проводят экспертизу от его имени. Такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством в зависимости от тяжести наступивших последствий в результате некачественно проведенной ими экспертизы.

Экспертиза по 44-ФЗ, эксперты и экспертная комиссия: разбираемся в сути, определяем понятия

В Школе электронных торгов состоялся вебинар на тему «Экспертиза по 44-ФЗ». Эксперт по тендерам Олег Бируля рассказал про порядок проведения экспертизы, в каких случаях обязательно привлекаются эксперты, и как работает экспертная комиссия.

Экспертиза по 44-ФЗ, эксперты и экспертная комиссия: разбираемся в сути, определяем понятия

В Школе электронных торгов состоялся вебинар на тему « Экспертиза по 44-ФЗ». Эксперт по тендерам Олег Бируля рассказал про порядок проведения экспертизы, в каких случаях обязательно привлекаются эксперты, и как работает экспертная комиссия. Разберемся в основных понятиях:

Экспертиза по 44-ФЗ

В первую очередь важно знать, что Заказчик обязан провести экспертизу для проверки результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

После выполнения государственного контракта у заказчика есть не право, а обязанность провести экспертизу (все исключения из этого правила прямо поименованы в ч.4 ст.94 44-ФЗ). Экспертиза может проводиться своими силами, и тогда необходимо создание экспертной комиссии. Либо к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации на основании заключенных контрактов (ст.94, часть 3).

Для проведения внутренней экспертизы, по решению заказчика, может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек (ст.94, часть 6).

Если создается и работает приемочная комиссия, то документ о приемке в обязательном порядке подписывается всеми членами такой комиссии.

Если приемочная комиссия провела внутреннюю экспертизу и решила, что товар, выполненная работа или услуга не соответствует требованиям контракта, тогда приемочная комиссия направляет поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, обязательно в письменной форме.

Соответственно, все документы, которые выписывает приемочная комиссия, утверждаются заказчиком.

Если заказчик решает привлечь эксперта или экспертную организацию, какие у него для этого могут быть основания или ограничения?

Решение о привлечении к приемке эксперта либо экспертной организации заказчик принимает по своему усмотрению.

Целесообразно приглашать экспертную организацию, если очевидны:

  • недостаточная кадровая обеспеченность заказчика (например, отсутствие необходимых сертифицированных специалистов);
  • наличие ведомственных интересов или противоречий;
  • отсутствие практического опыта заказчика в приемке результатов исполнения контракта в отношении именно такого объекта закупки;
  • недостаточность материально-технической базы (нет исследовательских центров и сертифицированных лабораторий, ограниченная мобильность специалистов государственного заказчика).

Существуют случаи, когда участие эксперта или экспертной комиссии является обязательным. Экспертиза проводится в обязательном порядке при закупке у единственного поставщика в 16 случаях из 28, в том числе, когда закупки признаны не состоявшимися.

В 44-ФЗ есть нормы, которые разъясняют, каким должен быть эксперт (ст. 41), и не допускают определенных физических и юридических лиц к проведению экспертизы (ч.2 ст.41). Заказчик обязан им следовать. Эксперты, привлекаемые к экспертизе, должны соответствовать критериям, установленным заказчиком, и обладать специальными знаниями относительно объекта экспертизы. Заказчик может запросить официальное подтверждение квалификации эксперта у организации, в которой работает эксперт.

В рамках прошедшего вебинара лектор дал рекомендации и ответил на вопросы слушателей. Рассмотрим наиболее интересные из вопросов.

Ответы на вопросы участников вебинара про проведение экспертизы по 44-ФЗ

Вопрос: Касаются ли положения об экспертизе контрактов до 100 тыс.руб. или до 400 тыс.руб.? Насколько строго контролирующие органы обращают внимание на экспертизу своими силами касательно контрактов до 100 тыс.руб. или до 400 тыс.руб.? Достаточно ли для таких контрактов подписи о приемке завхоза в накладной?

Ответ: Заказчик не обязан проводить экспертизу результатов работ по «малым» закупкам у единого поставщика (ч. 4 ст.94). Но может это сделать. И если решил проводить — то обязан делать это по закону.

Приемку и экспертизу нельзя путать. Приемка выполняется в любом случае.

Лицо, которое подписывает акт о приемке, должно быть наделено соответствующими полномочиями со стороны заказчика. Если такое лицо — завхоз, то да, его подписи достаточно.

Вопрос: Создавать ли экспертную комиссию или, может, приказом в целях экспертизы наделить полномочиями завхоза или заправщика, или зав.столовой. И при приемке товаров, работ, услуг проводить экспертизу самостоятельно (без комиссии)?

Ответ: Проводить экспертизу самостоятельно — можно. Но для этого обязательно должна быть создана своя экспертная комиссия.

Конечно, в приемочную комиссию могут входить эксперты. Но акты, наделяющие их полномочиями для выполнения приемки и экспертизы, должны быть разными.

Материал подготовлен экспертами Школы электронных торгов

«Разъяснение» и «предупреждение» эксперту. Законодательные и правоприменительные аспекты.

Publication in electronic media: 24.05.2009 under http://journal.forens-lit.ru/node/29
Publication in print media: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, Барнаул-Новосибирск 2008 Вып. 14

Кто, каким образом, и в каком объёме разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает его об ответственности? Как оформляются в заключении эксперта права и обязанности, предупреждение об ответственности? Исследование процессуального законодательства и экспертной практики по такому «узенькому» вопросу демонстрирует разнообразие, порой «мозаичное» (см. таблицы 1-3).

Экспертиза по административному делу.

«Разъяснение» и «предупреждение» законодатель возложил на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении лицо (табл. 1, строки 2 и 3, столбец 2). В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 2, столбцы 3 и 4). Если эксперт явился по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, то он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 3). О разъяснении прав и обязанностей эксперту и как это фиксируется (отбирается подписка?) умалчивается. Если исходить из того, что глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» относит к таковым и эксперта (ст. 25.9), то на него распространяется действие ст. 29.7 (ч. 1, п. 5) «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»: «разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности».

Излагая содержание заключения эксперта, законодатель о соответствующем разделе умолчал (табл. 2, строка 2).
На практике этот раздел оформляется в заключении эксперта следующим образом (табл. 3, строка 2).

Экспертиза по гражданскому делу.

Эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной УК РФ, в определении суда (табл. 1, строка 4, столбец 2) судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом судебно-экспертного учреждения.

Следовательно, содержание «предупреждения» аналогично процедуре, заложенной в УПК РФ: эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 57 УПК РФ, части 5 и 6). Но чаще судьи ограничиваются предупреждением по ст. 307 УК РФ. Разъяснение прав и обязанностей эксперту, для которых выделена отдельная статья 85 ГПК РФ, в определении почему-то не предусмотрено (табл. 1, строка 4, столбец 3).

Читать еще:  Как вернуть бракованный телефон в магазин

Законодатель установил, что «предупреждение» отражается в определении суда о назначении экспертизы, но умолчал о разъяснении прав и обязанностей (табл. 1, строка 4).

Если эксперт вызван в суд, то председательствующий разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. При этом законодатель умалчивает об ответственности по ст. 310 УК РФ (табл. 1, строка 5).

В ГПК РФ законодатель не сообщает о том, надо ли отражать в заключении эксперта «разъяснение» и «предупреждение» (табл. 2, строка 3). На практике, если таковые имеются в определении, то эксперт дублирует их в своём заключении. Чаще оформление ограничивается ст. 307 УК РФ (табл. 3, строка 3).

Экспертиза по уголовному делу.

Разъяснение прав и ответственности законодатель возложил:

  1. на следователя, если экспертиза производится вне экспертного учреждения (табл. 1, строка 6);
  2. на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (табл. 1, строка 7).

При этом не предусмотрено, кто выполнит эти функции, если руководитель негосударственного экспертного учреждения, выполняет экспертизу сам.

При этом законодатель умалчивает об обязанностях эксперта и в ст. 57 УПК РФ они не прописаны.

Эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 57 УПК РФ, части 5 и 6), а в заключение эксперта включена только ответственность за дачу заведомо ложного заключения (табл. 2, строка 4). Это вызвано тем, что при предупреждении о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших известными данных предварительного расследования, берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ).

Законодатель в настоящее время не регламентирует, как доводится до эксперта, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, или руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения «разъяснение» и «предупреждение». Ранее это оформлялось в постановлении о назначении судебной экспертизы. Такой порядок определялся ст. 476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства», которая в 2007 году утратила силу, но не была «компенсирована» в интересующем нас отношении чем-то другим. На практике следователи продолжают поступать, как и раньше.

Законодатель избавил экспертов государственного судебно-экспертного учреждения от «разъяснения» и «предупреждения», видимо, полагая, что они должны быть сведущи в этом в силу своего должностного положения (табл. 1, строка 8).
Законодатель счёл достаточным, если в заключении эксперта будут содержаться во всех случаях только «сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (табл. 2, строка 4, столбец 3). Следовательно, разъяснение прав отражать в заключении эксперта не надо (табл. 3, строка 4).

Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» дублирует УПК РФ в части требований к оформлению заключения эксперта: «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (ст. 25). Закон даёт универсальное требование, не зависящее от того, в каком правовом поле работает эксперт (табл. 2, столбец 3). КоАП РФ и ГПК РФ не регламентируют соответствующий раздел заключения эксперта, но и не запрещают его оформлять. В тоже время в преамбуле закона № 73-ФЗ подчёркивается, что «производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации». А УПК РФ, я бы сказал, агрессивно защищает свою неприкасаемость: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу» (ст. 7, п. 1).

Несмотря на «пестроту» процессуального законодательства по обсуждаемому вопросу, экспертная практика приспособилась к выполнению его не всегда последовательных требований.

Таблица 1.

Требования закона к разъяснению эксперту прав и обязанностей, предупреждению его об ответственности

Исполнитель Права и обязанности Ответственность
1 2 3 4
КоАП РФ
2 судья, орган, должностное лицо, выносящее определение о назначении экспертизы (ст. 25.9) в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (ст. 26.4) в определении должны быть записи о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 26.4)
3 судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, если эксперт явился по их вызову (ст. 25.9, ч. 2, п. 1) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (ст. 29.7, ч. 1, п. 5) предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 25.9, ч. 3)
ГПК РФ
4 суд или руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, по определению суда (ст. 80, п. 2) не предусмотрено (ст. 80, п. 1) за дачу заведомо ложного заключения об ответственности, предусмотренной УК РФ (ст. 80, п. 2)
5 председательствующий, если эксперт вызван в суд (ст. 171) разъясняет эксперту права и обязанности (ст. 171, ст. 229, ч. 2, п. 6) предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171)
УПК РФ
6 следователь, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (ст. 199, п. 4) разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4) разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)
7 руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2) разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2) разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)
8 руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2) разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2) разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)

Таблица 2.

Требования закона к оформлению «разъяснения» и «предупреждения» в заключении эксперта

Права и обязанности Ответственность
1 2 3
КоАП РФ
2 оформление не предусмотрено (ст. 26.4) оформление не предусмотрено (ст. 26.4)
ГПК РФ
3 оформление не предусмотрено (ст. 86) оформление не предусмотрено (ст. 86)
УПК РФ
4 оформление не предусмотрено (ст. 204) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 204, ч. 1, п. 5)

Таблица 3.

Применяемое в заключении эксперта оформление «разъяснения» и «предупреждения»

Как отбирается экспертная организация

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

Читать еще:  Как установить сервитут на часть земельного участка

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector